利息是正当的

天知地知 发表于 2018-12-30 18:52
请问——攒个破电脑就算劳动么？凭什么说这算劳动？
------
那好啊，我这有零件儿，你来白给我攒个电脑 ...

你的意思是说，别人能干，而我干不了的，就算劳动么？那么我要能干的话，是不是就不算劳动了？你不感觉你这回复有些混乱么？其实也就毫无意义。
所以，请你直接回答，你凭什么说攒个电脑就算劳动了。

天知地知 发表于 2018-12-30 18:50
反正我现在把你的一切努力都击溃了，值得笑一笑。

别急，有你哭的时候。。。。

天涯诗客 发表于 2018-12-30 19:09
你的意思是说，别人能干，而我干不了的，就算劳动么？那么我要能干的话，是不是就不算劳动了？你不感觉你 ...

你的意思是说，别人能干，而我干不了的，就算劳动么？那么我要能干的话，是不是就不算劳动了？你不感觉你这回复有些混乱么？其实也就毫无意义。
--------
你是哪只眼睛看见我居然有这种意思了？我没说你不能攒电脑啊。

我说的是你来“白攒”，你看到这个“白”字了吗？就是不要报酬地来攒电脑。

你这阅读理解能力，你觉得你还有资格跟我讨论吗？

天涯诗客 发表于 2018-12-30 19:10
别急，有你哭的时候。。。。

你先哭着吧，哈哈。

天知地知 发表于 2018-12-30 19:35
你的意思是说，别人能干，而我干不了的，就算劳动么？那么我要能干的话，是不是就不算劳动了？你不感觉你 ...

呵呵，真不知道谁的理解有问题。你无非在说，不能白攒这个电脑，得有报酬。但是，我却是在问，攒个破电脑就算劳动么？凭什么说这算劳动？你不是回答我凭什么算劳动这个问题，而是扯到了不能白攒电脑上来。言下这意，攒电脑的话就是劳动，所以要有报酬。也就是，你认定了是劳动，而不是回答为什么是劳动。那么是不是你的理解力有问题，从而根本就没有看明白我问什么呢？

天涯诗客 发表于 2018-12-30 08:28
这不是主体问题，而是常识问题。凡事皆有度。这是最起码的常识。因而不言自明。

外国放贷收利息的演变过程
外国对高利贷的认识大多数与宗教有关。多数宗教认为，利息收入不是劳动所获，是剥削他人的劳动成果，是罪恶的。

1275年，英王爱德华一世颁布了《犹太人法令》，认定犹太人收取利息非法，根据该法令，300名犹太人被绞死，其他犹太人被驱逐出境，他们的财产被没收。

1311年，教皇克雷芒五世规定，放贷收取利息是异教行为，于是，废除了所有允许收取利息的法规。

进入16世纪，随着分工的细化和资本主义的产生和发展，人们对利息又产生了新的认识。假如没有利息，有钱人就不愿意把钱借给别人，这样的后果就是使货币的使用效率降低，经济的发展变得滞后。允许收取利息有悖教义，而不允收取利息，则需要资金的人又很难获得贷款，经济发展与宗教文化再次发生激烈的冲突。

1542年，英王亨利八世颁布了《反高利贷法案》，允许放贷人收取一定比例的利息，但有最高利率限制。

从19世纪上半叶开始，天主教对利息解禁，允许放贷收取利息。

在当今时代，一些国家仍然严格遵守宗教关于利息的制度，严禁高利贷，不得收取任何利率的利息。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
从历史看，欧洲因宗教原因，即不劳而获的伦理原因，利息在法律上是被禁止的。即，其伦理上的正当性是被否定的。而在以后因经济的功l利需要才在法律开了后门允许低利率禁止高利率。
可见低利息的被允许是经济的功利原因，而不是其本身具有伦理的正当性。
也就是说，从价值观上它是邪恶的没有正当性，我们当禁止它，从经济功利角度看它是有用的，我们又必须开一丝法律后门。在这里，价值主义向功利主义做了一定的妥协。
就如同吸烟与吸毒他们都是有害的仅是程度不同而已，都当禁止。但由于税收的经济原因国家禁止吸毒开放吸烟。
有毒就是有毒，不能因毒小就没毒了。剥削就是剥削，不能因利息少就不是剥削了。
数量的变化永远改变不了事物的性质。性质的变化是由事物内在结构变化导致的而不是数量。抢与骗是性质差，抢一分与抢一万之间在性质上永远是相同的。
功利的判断永远代替不了价值判断。行为的必须与行为的正当是不同的，前者是功利的后者是价值的。行为的必须不等于行为的正当。

在此我要问，正当性怎么由低利息到高利息就变得不正当了？？？到哪个数量就突然发生性质的变化？？？

难道说，抢一分不是罪，抢一万才是罪？？？

pqk 发表于 2018-12-30 22:50
外国放贷收利息的演变过程
外国对高利贷的认识大多数与宗教有关。多数宗教认为，利息收入不是劳动所获， ...

西方三大宗教同源同教条，其中就包括了反对剥削反对利息的教条。16世纪的基督教宗教改革作为转折点，较为与时俱进的基督教新教逐渐放弃了利息不义的教条，使借贷利息市场化，不再受旧教教条的规限。1970年代伊斯兰金融也开始萌芽，开始有限度地解禁，想办法规避教条的限制就是了。

利息是借贷资本的价格。
从别人那里借钱，当然是要用的，如果借来钱不用，吃饱了撑的？
关键是，你还有一个选择，就是自己去挣钱，自己花。
你哭穷，说自己没钱，那好办，你就呆着，干熬，谁理睬你。
所以，你不挣钱而又想花钱，你就得借钱，而借给你钱的人的钱是他挣来的或者他爸妈挣来留给他的，肯定不是你挣来的。
借给你钱的人说，约个期，到期时你要连本带息还给他。
借钱的你就要算算，在到期日到来之前，你花掉的借来的本钱以及对方要求的利息，能不能被你挣出来，如果预期连本金都挣不出来，你还要借钱，你就是在欺骗，也就别怪高利贷者上门讨债。你说我急用，顾不了那么多，这也不是你可以赖账的理由。首先是你错了，然后高利贷者才干出坏事的。（高利贷者的问题在于私设公堂和随意施暴，而不在于利息高）
你可以向社会乞讨，乞求社会福利，乞讨不到你就熬着。拿上帝、道德或所谓价值判断说事，你不就同高利贷者一样了？你可以合法抢劫了？
正常的思维是：借钱的你预期在到期日之前，你可以挣出超过本利和的钱来，你就借钱，否则，就不借钱。借给你钱的他，预期自己花用这笔钱在此期间挣回来的钱，减掉本钱的余额比出借所得的利息少，就愿意出借，否则，就不出借。
就这么简单的一件事。
一个算术例子：某A有钱，将之投入自己的某项事业，预期获利2%；某B缺钱，但预期出，假如有了这笔钱，可以获利10%。这两人就有了借贷的相互需求。两人协商一个利息率，只要在2%至10%之间，比如5.5%，两人就成交了。
谁也别说自己绝对亏了，那是自欺欺人。出借方认为利息率低了，那当初你为什么同意？借入方认为亏了，那当初你为什么同意这个利息率？
这里不关上帝还是道德什么事情。

没有利息，差不多就是没有了金融。没有了上游金融，那么下游实业就一定不发达。

pqk 发表于 2018-12-30 22:50
外国放贷收利息的演变过程
外国对高利贷的认识大多数与宗教有关。多数宗教认为，利息收入不是劳动所获， ...

打个比方，两个人原本闹着玩，互相打几拳。打轻了倒没什么，但其中一人哪一拳打重了，另一人便急了眼。在他看来便不是玩笑而是挑衅了。轻了也是打，重了也是打，但在当事者看来，重到一定程度，性质就不同了。而即使对于这个重，对不不同的人，也有不同的体验。这纯粹是一个主观判断问题。那么你说，数量的变化，到底能不能改变事物的性质？所谓量变质变这一规律是不是成了胡说？