利息是正当的

天知地知 发表于 2018-12-25 11:23
当然。

你不获得对这把锄头的使用权，你能获得锄头本身的使用价值么？

天涯诗客 发表于 2018-12-25 11:29
你不获得对这把锄头的使用权，你能获得锄头本身的使用价值么？

那是一回事啊，你把一件事弄出两个说法，也成不了两件事。

天知地知 发表于 2018-12-25 11:32
那是一回事啊，你把一件事弄出两个说法，也成不了两件事。

一回事？张三不让你用锄头，你用抢么？

天涯诗客 发表于 2018-12-25 11:40
一回事？张三不让你用锄头，你用抢么？

不让我用锄头，就是我不能得到他的锄头的使用价值，一回事啊。
让我用锄头，就是我能得到他的锄头的使用价值，一回事啊。
如果我要用张三的锄头，我给他一笔钱，得到了可以使用他的锄头的许可，
然后我再使用这个锄头的时候，总不至于再跟上三请示吧？总不至于再给张三一笔钱吧？

天知地知 发表于 2018-12-25 11:32
那是一回事啊，你把一件事弄出两个说法，也成不了两件事。

认实物，不认虚物。 钱和实物都是资本，只是资本形式不同而已。你说 租房子（不动产）付房租是应该的。那借别人的钱（动产）也应该付钱的呀。 白用，那是抢劫。

sdhb 发表于 2018-12-25 11:47
认实物，不认虚物。 钱和实物都是资本，只是资本形式不同而已。你说 租房子（不动产）付房租是应该的。那 ...

我说应该付房租，不是因为房子是实物，也不是因为它是不动产。这都是你自己臆想出来的愚蠢东西，却栽赃给我。

天知地知 发表于 2018-12-25 11:47
不让我用锄头，就是我不能得到他的锄头的使用价值，一回事啊。
让我用锄头，就是我能得到他的锄头的使用 ...

“不让我用锄头，就是我不能得到他的锄头的使用价值，”
这说明，你想获得锄头的使用价值，就得首先获得对这把锄头的使用权，确切地说，是一定期限的使用权。
这意味着，这个使用权对你是有用的。对吧？否则，你干嘛要花钱买“许可”呢？这笔钱，可不是锄头的价格，而是这个“许可”的价格。这个“许可”是什么？恰恰就是对这把锄头的使用权。因为使用权对你有用，所以你才买。这个有用，即使用价值。

天涯诗客 发表于 2018-12-25 12:04
“不让我用锄头，就是我不能得到他的锄头的使用价值，”
这说明，你想获得锄头的使用价值，就得首先获得 ...

这说明，你想获得锄头的使用价值，就得首先获得对这把锄头的使用权，确切地说，是一定期限的使用权。
这意味着，这个使用权对你是有用的。对吧？否则，你干嘛要花钱买“许可”呢？这笔钱，可不是锄头的价格，而是这个“许可”的价格。这个“许可”是什么？恰恰就是对这把锄头的使用权。因为使用权对你有用，所以你才买。这个有用，即使用价值。
-------
使用权的价格，还就是锄头的价格。
我去买一把锄头，就是买了它所有使用寿命期的使用权。
或者说，锄头卖100元，那就是你只要花100元，你就可以随便使用它了，用坏了都没人找你麻烦。

天涯诗客 发表于 2018-12-25 12:04
“不让我用锄头，就是我不能得到他的锄头的使用价值，”
这说明，你想获得锄头的使用价值，就得首先获得 ...

这说明，你想获得锄头的使用价值，就得首先获得对这把锄头的使用权，确切地说，是一定期限的使用权。
这意味着，这个使用权对你是有用的。对吧？否则，你干嘛要花钱买“许可”呢？这笔钱，可不是锄头的价格，而是这个“许可”的价格。这个“许可”是什么？恰恰就是对这把锄头的使用权。因为使用权对你有用，所以你才买。这个有用，即使用价值。
-----
你说了半天，难道是替我论证：买了锄头使用权，就是能得到使用价值？
说了半天，使用价值的价格，就是使用价值使用权的价格。买了后者，就是买了前者，不用在花钱。