利息是正当的

天知地知 发表于 2018-12-28 23:05
你不问我也得告诉你，免得你糊涂呀，
这两者是一回事，不可分割：锄头的使用权，就是可以享用锄头有用性 ...

我没问你是不是一回事，你就直接回答说是不是得到两种有用的东西吧。

直接回答有困难么？

pqk 发表于 2018-12-28 20:21
楼主，如果说利息是正当的，那么我问你高利贷是否也是正当的？？

如果我说吃饭是对的，难道你也要问我，吃多了撑死也是对的?

天涯诗客 发表于 2018-12-29 07:29
我没问你是不是一回事，你就直接回答说是不是得到两种有用的东西吧。

直接回答有困难么？

你如果知道了两者是一回事，就不会问这个傻问题了。

取得锄头的有用性，就包括了要取得锄头的使用权了，你的把戏就是把一件事拆开了说，是企图浑水摸鱼。

比如你要吃自助餐，得到食物的效用，就得先得到门票（代表吃饭的许可），这是不可分割的一件事！用“得到食物的效用”已经概括了后者！

天知地知 发表于 2018-12-29 10:25
你如果知道了两者是一回事，就不会问这个傻问题了。

取得锄头的有用性，就包括了要取得锄头的使用权了 ...

你甭管拆不拆开，也甭管得到了这个就得到了那个。你只须回答是不是得到两种有用的东西吧。
直接回答很有困难么？

天涯诗客 发表于 2018-12-29 10:45
你甭管拆不拆开，也甭管得到了这个就得到了那个。你只须回答是不是得到两种有用的东西吧。
直接回答很有 ...

拆你承认拆开了就好，所以，得到的只是一回事的两个有用性。

你买汽车，不但得到了汽车的有用性，还得到了方向盘的有用性，油门的有用性，后备箱的有用性。。。。
你还得到了使用汽车的许可，使用方向盘的许可，使用油门的许可。。。使用后备箱的许可。。。。
你赚大发了，哈哈，至少一万个有用性。

天知地知 发表于 2018-12-29 10:49
拆你承认拆开了就好，所以，得到的只是一回事的两个有用性。

你买汽车，不但得到了汽车的有用性，还得 ...

呵呵，你终于有进步了。可以。回答到这个程度就行了。那么 ：
借你的比喻。你买汽车是否也认为，我买了汽车，但没有为方向盘付钱。或者说，生产者为方向盘索要款项是不正当的？

天涯诗客 发表于 2018-12-29 11:00
呵呵，你终于有进步了。可以。回答到这个程度就行了。那么 ：
借你的比喻。你买汽车是否也认为，我买了汽 ...

你买汽车是否也认为，我买了汽车，但没有为方向盘付钱。
-----
这恐怕是你的认为，不要栽赃给我。
我始终强调的就是一回事：买了汽车，已经包括买方向盘的钱了，还包括了使用方向盘的许可呢。

或者说，生产者为方向盘索要款项是不正当的？
-----
生产者在汽车价格之外再要方向盘的钱，就是不正当的。

天知地知 发表于 2018-12-29 11:09
你买汽车是否也认为，我买了汽车，但没有为方向盘付钱。
-----
这恐怕是你的认为，不要栽赃给我。

你的意思是说，生产者为方向盘索要款项是正当的。只是额外要一份是不正当的。对吧？

天涯诗客 发表于 2018-12-29 11:13
你的意思是说，生产者为方向盘索要款项是正当的。只是额外要一份是不正当的。对吧？

我的意思是买车包括了买方向盘。

天知地知 发表于 2018-12-29 11:22
我的意思是买车包括了买方向盘。

买车就买车呗，你为什么要买方向盘？