【原创】利人论（内容提要）

1、"善的含义是指利人，而恶的含义则是指损人，并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是：是否符合人类的利益，然后，根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识，做出了人性本善的判断"——你指的“本”，是人与生即有的吗？假如是，请解释，两个婴儿，一份食物，若两个婴儿分食，则两个婴儿不会饿死，假如一个婴儿强壮些，霸占了全部食物，另一婴儿饿死了，请问，强壮一些的婴儿是不是人，饿死的婴儿是不是人？强壮婴儿的行为是善还是恶？还有一种情况，一份食物，两个婴儿分食都会饿死，而只有一个吃的话一个饿死，一个存活，你觉得两个都死符合人类利益呢，还是让强壮的婴儿存和符合人类的利益？况且，你认为在那种情况下，婴儿会按照你说的善恶的标准行事吗？如果你说婴儿不知道善恶的标准，那么，呵呵，假如是目前的你和另一个人在一份仅能够存活一个人的情况下【因为站在你的角度，你自己是能够区分善恶的标准的（否则你怎能写出这篇利人论呢）】，你会做出什么选择？

2、接下来考察下你对善与恶的定义，“根据“善”和“恶”的字义，分析了善的含义是指利人，而恶的含义则是指损人，并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是：是否符合人类的利益。然后，根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识，做出了人性本善的判断”你在后文论述了，正当的利己就是利人，这个没错吧——根据你对善与恶的定义，请你分析一下董存瑞炸碉堡的行为是善还是恶？

3、“将心比心，换位思考；彼此尊重，求同存异，然后又分析了要实现利人所需要遵循的一些基本原则是：在享受人的权利时，坚持利己不损人；在尽一个人的责任时，要做到舍己为人。”你认为这是利人实现的条件，但是，你不是说利人是人之本性吗？另外，你在说利人的概念时，总是说这个人包括自己，我的理解没错吧？因为你说“这当然因为自己本身就是人了”，那么，这里的“利己不损人”中的“人”作何理解？“舍己为人”中的“人”呢？

4、根据你对利人的定义，请你区分“人不为己，天诛地灭”，“人不为人，天诛地灭”，“己不为己，天诛地灭”，“己不为人，天诛地灭”有什么区别？

5、“本文又根据人性是指人的利人性的结论，做出了人性本善的判断”你从利人性的结论，推出人性本善的结论，

“天涯诗客 发表于 2010-1-13 11:39
请问楼主,人为什么要利人???

这是由生物的自利性所决定的，不知先生是否认同生物的自利性这一认识？”

而你又生物的自利性推出人的利人性，一个需要两个前提才能推出的结论，你人性本善的“本”在哪里？难道你所认为的“本”又与我们通常的理解有别?

请给出以上问题合理的解释，否则，再争论下去就无意义了。

PS：支持天涯诗客、、、

86# 刘保强

天涯诗客 发表于 2010-1-14 17:19

刘保强 发表于 2010-1-14 17:16
不是按我的理解永远也区别不开,而是按你的所谓利已即利人论,任何人也区别不开.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=424979
-----------------------------------------------------------------------------------
“利己即利人”的提法是你的错误理解！你要是非要这样认为，我也没有什么办法！

那是你自己说的,不是我错误理解.怎么,还要我再贴一遍你说的话吗?

算了，讨论了一天了！也该歇歇了！明天再继续！

刘保强 发表于 2010-1-14 16:51

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:36 一,那就好好考虑吧.
二,怎么,自己说过的话忘记了吗?刚刚已经指出一回了:
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=8&from^^uid=1161837
三,如果如你所说的那样,我知道你所说的利已或利人是指什么吗?别人不需要知道,那么你的文章还贴他有什么用?天晓得你说的利已是正当还是不正当?

一、那是不需要考虑的问题

二、这个问题我已做过回应，不能做为依据！

三、你理解了我说的利己和利人是什么意思就可以了！我的文章里有具体解释。并不需要让我再去考察你说的利己是什么意思！

现在专说你对正当利已即利人的否定.下面是你在理论原创的<利人论>里的一段话:

1）、利人的含义。
        
      利人，顾名思义，就是指有利于人。这里的人不是仅指我，当然也不会是仅指他，而是指包含你、我、他在内的所有人。也就是说有利于人类或者说全社会。具体说来，利人就是指人类在生产活动中要以全人类的利益为宗旨，从个人利益出发，自觉尊重他人利益，有效维护社会利益，实现个人利益与社会利益的有机统一，实现人类的共同发展。
      
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=349752&page=1&from^^uid=1161837
看红字.显而易见,你的利人是指所有的人.于是,当我们说利他时,是利人,说利已时,也是利人.
这么说,你这些话都不算数喽?
没有了这种混淆,你的什么利人论,人性论等等,全部失去了基础-----尽管这个基础根本就是虚幻的..

xuewen_l95 发表于 2010-1-14 17:27
1、"善的含义是指利人，而恶的含义则是指损人，并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是：是否符合人类的利益，然后，根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识，做出了人性本善的判断"——你指的“本”，是人与生即有的吗？假如是，请解释，两个婴儿，一份食物，若两个婴儿分食，则两个婴儿不会饿死，假如一个婴儿强壮些，霸占了全部食物，另一婴儿饿死了，请问，强壮一些的婴儿是不是人，饿死的婴儿是不是人？强壮婴儿的行为是善还是恶？还有一种情况，一份食物，两个婴儿分食都会饿死，而只有一个吃的话一个饿死，一个存活，你觉得两个都死符合人类利益呢，还是让强壮的婴儿存和符合人类的利益？况且，你认为在那种情况下，婴儿会按照你说的善恶的标准行事吗？如果你说婴儿不知道善恶的标准，那么，呵呵，假如是目前的你和另一个人在一份仅能够存活一个人的情况下【因为站在你的角度，你自己是能够区分善恶的标准的（否则你怎能写出这篇利人论呢）】，你会做出什么选择？

2、接下来考察下你对善与恶的定义，“根据“善”和“恶”的字义，分析了善的含义是指利人，而恶的含义则是指损人，并以此得出我们用来判定善或恶的标准应该是：是否符合人类的利益。然后，根据在人的属性中并不具有任何天然的损害人类的内容的认识，做出了人性本善的判断”你在后文论述了，正当的利己就是利人，这个没错吧——根据你对善与恶的定义，请你分析一下董存瑞炸碉堡的行为是善还是恶？

3、“将心比心，换位思考；彼此尊重，求同存异，然后又分析了要实现利人所需要遵循的一些基本原则是：在享受人的权利时，坚持利己不损人；在尽一个人的责任时，要做到舍己为人。”你认为这是利人实现的条件，但是，你不是说利人是人之本性吗？另外，你在说利人的概念时，总是说这个人包括自己，我的理解没错吧？因为你说“这当然因为自己本身就是人了”，那么，这里的“利己不损人”中的“人”作何理解？“舍己为人”中的“人”呢？

4、根据你对利人的定义，请你区分“人不为己，天诛地灭”，“人不为人，天诛地灭”，“己不为己，天诛地灭”，“己不为人，天诛地灭”有什么区别？

5、“本文又根据人性是指人的利人性的结论，做出了人性本善的判断”你从利人性的结论，推出人性本善的结论，

“天涯诗客 发表于 2010-1-13 11:39
请问楼主,人为什么要利人???

这是由生物的自利性所决定的，不知先生是否认同生物的自利性这一认识？”

而你又生物的自利性推出人的利人性，一个需要两个前提才能推出的结论，你人性本善的“本”在哪里？难道你所认为的“本”又与我们通常的理解有别?

请给出以上问题合理的解释，否则，再争论下去就无意义了。

PS：支持天涯诗客、、、

86# 刘保强

很好！很好！非常欢迎，今天要下机了，明天继续！

天涯诗客 发表于 2010-1-14 17:35

刘保强 发表于 2010-1-14 16:51

天涯诗客 发表于 2010-1-14 16:36 一,那就好好考虑吧.
二,怎么,自己说过的话忘记了吗?刚刚已经指出一回了:
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=1&from^^uid=1161837
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=8&from^^uid=1161837
三,如果如你所说的那样,我知道你所说的利已或利人是指什么吗?别人不需要知道,那么你的文章还贴他有什么用?天晓得你说的利已是正当还是不正当?

一、那是不需要考虑的问题

二、这个问题我已做过回应，不能做为依据！

三、你理解了我说的利己和利人是什么意思就可以了！我的文章里有具体解释。并不需要让我再去考察你说的利己是什么意思！

现在专说你对正当利已即利人的否定.下面是你在理论原创的里的一段话:

1）、利人的含义。
        
      利人，顾名思义，就是指有利于人。这里的人不是仅指我，当然也不会是仅指他，而是指包含你、我、他在内的所有人。也就是说有利于人类或者说全社会。具体说来，利人就是指人类在生产活动中要以全人类的利益为宗旨，从个人利益出发，自觉尊重他人利益，有效维护社会利益，实现个人利益与社会利益的有机统一，实现人类的共同发展。
      
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=349752&page=1&from^^uid=1161837
看红字.显而易见,你的利人是指所有的人.于是,当我们说利他时,是利人,说利已时,也是利人.
这么说,你这些话都不算数喽?
没有了这种混淆,你的什么利人论,人性论等等,全部失去了基础-----尽管这个基础根本就是虚幻的..

既然说是指包含你、我、他在内的所有人。当然就不能是仅指利己或利他！

好了，明天继续！

<解析人性>
<原创]对“人性本善”的证明>
<[原创]利人论>
<[原创]“人不为己，天诛地灭”的终结！>
皆归结为一句话,利已即利人------他人与自己不分.
把你的利已即利人抽去,则 只剩个标题了.

楼主，实际上，我同意人要做“正当利己”的人（也就是你所说的“利人”的人），因为我也认为，社会的发展需要“正当的利己”行为，但是，你把人“正当的利己”即利人作为人的本性来说，相信没几个人会同意的。

天涯诗客说的没错，人之初，本就没有善恶之分，唯一有的，就是生存的本能，生存的本能就是体现在行为上就是利己，而这利己本身也是中性的，是绝对的，如何区分善恶，再者，什么是善，什么是恶，在人尚未进化成人的时候，有善恶之分吗？既然善恶是内生的东西，你如何能绝对地定义善与恶，让它成为永不泯灭的真理，任何一个人定义的善与恶，都只是相对的。不然，你给我解释清楚董存瑞的行为。

“首先，人的自利性不可能决定人要损人。否则，就不再是自利性，而是自损性了！
其次，个人的正当利己也是利人。承认个人的利己并不能做为否定人的利人的依据。”

“首先，从动机上讲，人的趋利是希望对人有利，这一点在逻辑上是毋庸置疑的。否则，请质疑！
其次，个人是人的一份子，他的不损人的正当的利己当然是利人。这在逻辑上也是毋庸置疑的！
另外，在实践中，没有那个人具有天生的损人愿望。否则，请质疑！”

“首先，为人不是指为别人，而是指为包括自己在内的人类。
其次，我想说明的是说人是利人的并不违背逻辑。当然，这个人不是指别人。
对于婴儿的例子，我认为：在那样的情况下，他直接将饼干放到自己的嘴里也并不违背利人的要求，因为他本身就是一个人，在同样的条件下，他为什么要把饼干掰开分给其他婴儿呢？”

你就觉得你这儿的逻辑没有任何问题吗？一会儿个人的“人”包含在“利人”中，一会儿又不包含。想想你对“人”的定义吧，我不再多说了。

106# 天涯诗客
弄得我还走不起了！

再次强调我的观点是正当的利己是利人！请不要歪曲别人的意思！你的所谓依据，我做过回复。你可以继续发问，但这样一味地把自己的认识强加于人不好！

明天继续吧！今天确实比较累了！

经济学的问题用经济学的观点来阐述。
经济学的伟大前题是什么？就是“经济人”、“理性人”假设！
什么是“经济人”或“理性人”？
亚当·斯密（Adam Smith）提出早就提出他精辟的论断：
1、每个人都以自身利益最大化为其行动目标；
2、追求自身利益或效用的最大化,它是个体行为的基本动机；
......
经济人是完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，并为此可不择手段。
所以，无论是所谓的“善”也好，“道德”也罢，纯粹地讨论“善”与“恶”没有什么意义。人们之所以有时会利人行“善”，那是因为他想从利人的这一行动中获得他想要的其他好处，或者说如果他不行善会对他产生某种损失。

刘保强 发表于 2010-1-14 17:59
106# 天涯诗客
弄得我还走不起了！

再次强调我的观点是正当的利己是利人！请不要歪曲别人的意思！你的所谓依据，我做过回复。你可以继续发问，但这样一味地把自己的认识强加于人不好！

明天继续吧！今天确实比较累了！

没有人说你的观点不是正当的利已是利人,正因为如此,我才有了下面的问题,而你无法正确回答(神仙来了也无奈),于是顾左右而言.
现在为防止狡辩.现在进行如下问题:
首先明确我所说的利已,是指正当的利已.那么现在有二个问法.:
一,我是利已的,请问,我这个利已是指利包括我自己的所有人,还是仅指我自己?
二,我是利人的.请问.我这个利人,是指仅利我自己,还是指包括我自己的所有人?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=685171&page=9&from^^uid=1161837