讨论：交换能使双方同时得到好处吗？

9# 天涯诗客

老兄，我回了帖你没回。

天涯诗客 发表于 2010-1-13 20:53

王志成2010 发表于 2010-1-13 20:22

pengleigz 发表于 2010-1-13 19:32
2# 王志成2010

按效用论，交换停止于等价。

这是你的“效用论”吧，传统的效用价值论可没有“交换停止于等价”这样的结论。
你可以提出“交换停止于等价”的“效用论”理论，但要经过证明为正确才能称为理论。

呵呵,P兄的价值观念中缺失了一环,所以他才有有交换停止于等价的这种说法.
不错.交换的前提是,交换出去的东西的效用判断在小于交换而来的效用判断.如果资源足够的多则止于交换物对于一方主体的边际效用相等之时.P兄的合理性仅限于此.然而他却看不到这里存在的社会性的东西.所以,他才认为我所说的社会价值是一个多余的概念.关于这个概念,讨论来讨论去,P兄不来了,也就不了了之.
P兄只看到了个人的等边际,而没有看到社会的等边际.当然,这皆是动态的.

等边际并不受资源的限制。等边际总是个体的等边际，没有社会的等边际。

7、8楼：
可否谈谈交换双方是如何遵循等价原则的呢？

pengleigz 发表于 2010-1-13 21:55
7、8楼：
可否谈谈交换双方是如何遵循等价原则的呢？

比如，100元的东西与100元不同的东西交换，这就是“遵循等价原则”。
如果你用只值90元的东西去交换100元不同的东西，对方要是不同意，那就交换不成。
反之，你用100元的东西去交换只值90元不同的东西，对方一般不会反对，这就是非等价交换或者说非等价交换也能交换的原因或条件。（吃亏者要同意。）

9# 天涯诗客

确实，不考虑“社会性的东西”，仅从个人的角度研究或衡量效用是没有太多意义的。

王志成2010 发表于 2010-1-13 22:27

pengleigz 发表于 2010-1-13 21:55
7、8楼：
可否谈谈交换双方是如何遵循等价原则的呢？

比如，100元的东西与100元不同的东西交换，这就是“遵循等价原则”。
如果你用只值90元的东西去交换100元不同的东西，对方要是不同意，那就交换不成。
反之，你用100元的东西去交换只值90元不同的东西，对方一般不会反对，这就是非等价交换或者说非等价交换也能交换的原因或条件。（吃亏者要同意。）

等价交换就是等价钱交换？

王志成2010 发表于 2010-1-13 22:32
9# 天涯诗客

确实，不考虑“社会性的东西”，仅从个人的角度研究或衡量效用是没有太多意义的。

愿闻其详。

pengleigz 发表于 2010-1-13 22:57
等价交换就是等价钱交换？

当用货币即钱来代表或表示社会公认的价值时，就是等钱数（或叫等价钱）交换的意思。
为了避免与等价格相混淆，最好用等钱数相交换。
（提醒一下，一般提到的“等价钱”重点强调的是钱数而不是价格。）

王志成2010 发表于 2010-1-13 23:23

pengleigz 发表于 2010-1-13 22:57
等价交换就是等价钱交换？

当用货币即钱来代表或表示社会公认的价值时，就是等钱数（或叫等价钱）交换的意思。
为了避免与等价格相混淆，最好用等钱数相交换。
（提醒一下，一般提到的“等价钱”重点强调的是钱数而不是价格。）

为什么价钱就是社会公认的价值呢？价值如何定义？

pengleigz 发表于 2010-1-13 22:58

王志成2010 发表于 2010-1-13 22:32
9# 天涯诗客

确实，不考虑“社会性的东西”，仅从个人的角度研究或衡量效用是没有太多意义的。

愿闻其详。

曾经提到过，简单讲，个人认为的效用只是相对于个人的而不一定代表社会或曰诗客语的众数的。
比如，你不论多口渴或不口渴，1瓶汽水1元买1瓶就得交1元。
为什么1瓶汽水1元，这是由汽水的价值决定的。（这个价值，不但反映了生产情况，也反映出了社会平均需求即社会效用的情况。）

也可以这么分析：你之所以特别口渴，一定是在该喝水的时候因为种种原因没有喝水。
假设，你像其他人一样在一天中分三个时段要各喝1瓶水。结果，你到了晚上还一直没有喝水，此时当然很口渴。要是这时才喝水，你最多也不过就喝3瓶。这与一天分三个时段共喝3瓶的结果是一样的，因此每瓶收你的钱即不会多也不会少。