讨论：交换能使双方同时得到好处吗？

等价是根据马克思的劳动价值论来说的；而交换对双方都有好处是根据效用论来说的；两者不是一回事，只要交换能够发生，那么就一定会对交换双方都有好处的。

banard 发表于 2010-1-14 09:18
等价交换是普遍规律，也就是说从长期来看，从绝大多数的交换事实来看，只有等价的东西，才有相互交换的基础，所以，等价交换是个长期趋势；但交换未必等价，讲的是特定的某个交换，一方面它要受到交易双方信息不对称的影响（客观因素），另一方面交易的物品对于交易双方来讲可能有其特定的价值（主观因素），在这两个因素的作用下，交换可能会不等价。

没有任何证据证明，交换是等价的。既然你观察到了绝大多数事实，请你可以举出任意一个事实。

xmuzhukai 发表于 2010-1-14 11:26
等价和交换是同时进行的。 交换是在交换双方对交换物的评价相等的情况下发生的。 而等价就只有在交换中体现出来，否则谁来评定交换物的价值（对交换双方的效用）。
  当然上述情况是在交换双方都没有权力差异的情景。那如果引入权力，结果还会一样吗？我想还是一样，权力少的人从物品的交换中获得东西看起来比权力多的人获得的少，但这样理解，权力少的人之所以愿意这样交换，只是因为服从于权力多的人可以给他带来预期的好处，免于惩罚等，至于权力如何产生，它是作为不平等物交换中的补偿而形成的。

请教，双方是怎样评价交换物相等的？

ma90 发表于 2010-1-14 12:17
交换必然是等价的。
  比如沙漠的仅有的一家卖矿泉水的一瓶100，你买了，就说明那瓶水值1000，虽然你感到心里不舒服。

问题是110元你也会买。到底是100元时等价还是110元时等价？你有判断的标准吗？

青水一行 发表于 2010-1-14 13:18
一个研究在交换如何得到好处的人，肯定是一个骗子，因为只有不等价的交换得以实现，才会有一方得到所谓的好处，而这种实现，只能是以欺骗得以实现的。这个出题的人，汝很不厚道啊，华而薄，天自谴之也。

不知所云。看清楚题目没有？嘴德不佳呀。

pillar818 发表于 2010-1-14 13:20
楼主，这个道理是显然的：首先有个“消费者剩余”和“生产者剩余”问题；然后，从整个社会角度看，供求均衡点是存在的，那个点一定是等价交换，但从每次具体交换，是不一定等价的，这涉及短期、长期和整体、局部问题；最后，鄙人认为，如果楼主不是理论经济学派，就不要纠缠于这个问题，数学是工具，工具是什么？是有必要用的时候再用。期待回复（信息回复）

请问，根据什么来判断均衡点就是等价？

从逻辑上说等价应是交换的必要条件。

66# pengleigz
如果是完全竞争市场，那么在均衡点，消费者剩余和生产者剩余都为0，就是等价的。如果是非完全竞争市场（垄断、寡头、垄断竞争）必然是不等价的，所以只有在完全竞争市场上，效率和公平的目标才能更好的实现。

这样瞎讨论没有什么实质意义！只停留在论道的层面，并且这个“道”同“是先有鸡后有蛋还是先有蛋后有鸡”的道理差不多，无论交换是否等价，你都逃不掉。最简单的例子，风景区的矿泉水卖5元一瓶，而别的地方都是卖1、2元，你说等价吗？等价也对，不等价也对！否则有种你别买，要么自己带，要么练就一番沙漠军的本领！

等价交换是基于马克思的劳动价值论；交换使双方收益，交换也创造价值是基于效用学派的主观价值论。二者的分析范式不同，在各自的假设下二者都对