劳动价值论的逻辑与悖论

张明栋 发表于 2019-1-13 11:12
我的逻辑是简单的形成逻辑，不是一些所谓唯心的辩证法逻辑。

简单逻辑也搞错了呀，本来就不是必要条件，你再缩小范畴，那就更不是必要条件了！

张明栋 发表于 2019-1-13 11:13
麻烦认真读完贴子再批评。

看个开头就错漏百出了，连“不要钱”和“不值钱”都分不清楚！我哪有兴趣浪费时间啊。

天知地知 发表于 2019-1-13 11:14
简单逻辑也搞错了呀，本来就不是必要条件，你再缩小范畴，那就更不是必要条件了！

看来你不懂形式逻辑，连定义必须是充分必要条件都搞不懂。建议下载一本形式逻辑的书好好学学哈。

天知地知 发表于 2019-1-13 11:18
看个开头就错漏百出了，连“不要钱”和“不值钱”都分不清楚！我哪有兴趣浪费时间啊。

I服了U！没时间看完贴子，但有时间反复打酱油哈。

qi509 发表于 2019-1-13 11:01
1、“双方同意，那也是少了。”————如何鉴定多与少？

2、“契约就规定少了，没有把劳动创造 ...

契约是建立在力量基础之上的。如最早的土地不是私有的，但一些人用武力占有后，慢慢地才开始有地契了之类的契约。

张明栋 发表于 2019-1-13 11:23
看来你不懂形式逻辑，连定义必须是充分必要条件都搞不懂。建议下载一本形式逻辑的书好好学学哈。

充分必要条件，也包括了得是必要条件啊！你连必要条件都做不到，何谈充要条件？

张明栋 发表于 2019-1-13 11:24
I服了U！没时间看完贴子，但有时间反复打酱油哈。

不是没时间，而是不想浪费时间，你先把“不要钱”和“不值钱”分清楚了吧，否则难免要制造一些令人不屑一顾的垃圾。

天知地知 发表于 2019-1-13 11:28
充分必要条件，也包括了得是必要条件啊！你连必要条件都做不到，何谈充要条件？

你没把文章看完就少放炮哈。

张明栋 发表于 2019-1-13 11:30
你没把文章看完就少放炮哈。

已经发现是垃圾了，何必看完？

你先把“不要钱”和“不值钱”分清楚了吧，否则难免要制造一些令人不屑一顾的垃圾。

天知地知 发表于 2019-1-13 11:33
已经发现是垃圾了，何必看完？

你先把“不要钱”和“不值钱”分清楚了吧，否则难免要制造一些令人不屑 ...

我什么时候说“不要钱”和“不值钱”了？
不要给我乱扯。