发帖
雷达卡
资本利润的意义应该是投入一定资本获取的利润。剥削在马克思看来是资本家对资本利润的占有。
显然，资本利润在先，对资本利润的占有在后。事实是：剥削源于存在资本利润，资本利润如果不存在，也就无所谓剥削了。
以上剥削的意义理解为：资本家对资本利润的占有。
但是资本家对资本利润的占有并不是剥削，而是天经地义、理所应当的占有所有者权益。所用者权益本来就归所有者所有，所有者权益如果不归所有者所有，那不乱了套？那还会有正常的经济秩序吗？
如果没有资本利润归资本所有者的规定为保障，还会有几百年的资本主义创造了超过过去非资本主义时期几千年的财富的事吗？还会有经济的高速发展吗？这是一种正激励手段，激励着人们创业获取财富。
把资本家占有资本利润说成是剥削，这是荒唐的——滑天下之大稽。
那么剥削是什么呢?一般意义的剥削是指合作中的双方，一方侵占了一方的部分利益。例如劳资合作双方，资方（企业）克扣或少付工资就是剥削。这种剥削确实是存在的，特别是在资本主义初期——野蛮资本主义时代这种剥削很常见。
克扣或少付工资之后，这部分工资变成了资本利润。显然，如果将剥削理解为克扣或少付工资，那么剥削无疑是资本利润来源之一。但资本利润的来源绝不仅仅是剥削（克扣或少付工资），即使不存在剥削（克扣或少付工资），也会有资本利润。资本利润的来源是新产品的增值。在一定的条件下，新产品的价值越高资本利润越多。福特公司曾经大幅度提高工资，结果劳动效率增加，总产值增加，总利润反而大增——这是劳资双赢。
通过剥削（克扣或少付工资）来增加利润，在多数国家均是违法行为，是要不得的。
我们回归题目：可以说资本利润来源于剥削吗？
如果将剥削理解为资本家占有资本利润，不能说资本利润来源于剥削。
如果将剥削理解为克扣或少付工资，可以说资本利润的来源可能有剥削。
京公网安备 11010802022788号
