凭什么“一稿多投”就是学术不端行为？

cclsd 发表于 2019-3-24 17:51
建议论坛的学者搞一个针对C刊的服务质量评审，量化指标，定期公布，实现有效监督。（大家觉得这个建议好就开 ...

这个主意不错。我甚至觉得可以搞个类似于“豆瓣”的栏目，专门给期刊、论文、专著打分。

其实我认为一稿多发也没什么问题。又不是抄袭，注明就可以。相比于期刊社争名利，争版权，优先地将研究成果更好地展示出来更重要。

申不点山人 发表于 2019-3-4 11:21
高考填报志愿，还有5个平行志愿一说。

申请国外大学，也是可以同时申请好几个学校。

{:0_274:}

一搞多投是学者个人的小问题，但是整个学术生态的大问题。
但现行审稿模式和周期下，不一稿多投却可能是学者个人的大问题，学术生态的小问题。
学术民工们总会因为拖太久、不明所以或不被明示的拒稿而延毕、降薪、失业
而大牛们懒一点换个y，勤快一点换个语言又是一篇。
道德上讲，当然不能一稿多投，但违背这一原则的激励永远是强大的。

算是的吧

其实大家争论的不是一稿多投这个事情本质上的对错，都认为这是不对的！只是大家深受审稿流程的煎熬，期待审稿制度早日完善而已。所以还是别争了。

个人认为，不能广撒网，如果所投期刊流程正常，就一稿一投。如果遇到初审一个月没有结果、无法看到流程等问题可以尝试放弃这个期刊了

应该鼓励一稿多投，加大期刊之间的竞争，约束期刊。

确实不能一稿多投！

deepimpact 发表于 2019-3-5 14:34
同一女不能嫁二夫是同样道理的。

这种应该抨击、制止，但如果是审稿慢耽误毕业，那就是将稿件发表作为毕业通过标准的可执行性受到考验，并且对执行效率要画问号，既然一个doctor在毕业时需要具有N篇数质量的发文状态，那又有很大一部分人即使完成了课题制作，也限于所作投刊选择无法应期答复(Y or N)，那就是无形的时间重复，因为假设一个简单的情况，站在发刊物人立场，如果答复速度不成为限速步骤(或者制约)又可以同一时间发二家或多家期刊，等于将几段单线并线为一组共同时间的操作，节省了时间，精力等成本;但现在问题就是事实上不能只站在刊物发表人一方立场，还应加入考虑现实中经常存在的答复量供小于求的矛盾，及更多第二第三已进入的假设基础。<br>
而楼上所说的一女多嫁也是一个假设下的讨论，可以视为上述引例中，已经排除了一女多嫁的可能性，因为只要仔细想一想，与现实效益最大化不符，所以默认已经被禁止或制止。<br>
所以两个假设下讨论，虽然立场相同，但效益结果还是差距好大的，一个只要效率足够，技术矫正就能实现效益更大(类似高考，最后仅录取一所，若弃读而重考大学，则可以有另外选择机会，但不作要求讨论)，而另一个(一女多夫)则不好纠正，我们能发现其实是帕累托无效率的。