经济学的穷途末路

非主流书生 发表于 2010-1-24 19:08
看到对“经济学是毒药”一贴的回复有说是唱衰经济学，索性再大胆一些：经济学已经到了穷途末路，不改革就会变成社科皇冠上的死鱼眼珠子。

诺奖给经济学设奖让整个学科不可一世，在社会科学领域里帝国主义，瞧不起政治学、社会学等看起来不那么”科学“的学科。也难怪，经济学的范式的确好，经过训练后总会觉得其他社会科学漏洞百出。可是，经济学忘了一点，其它社会科学是不够严谨，可它们想解决问题，不像经济学，崇尚的是建立一个繁琐华美的空中楼阁。

这次金融海啸给经济学一记响亮的耳光，诺奖获得者Krugman本来就反骨，这次更不客气了，直说现在经济学过于注重形式，入了歧途。克氏指名道姓，惹恼了芝兰塔里的Cochrane,出来反击。在我看来，K赢了，C有些歇斯底里。斗嘴书呆子本来就不是老油条的对手，可也反映了经院经济学家的底气不足，底气足就不会那么生气了，会清风拂山岗。

最近诺奖给了两个”非主流“的经济学家，已是征兆，大家自己判断。

后生们多思考，不要迷信。经济学本来就是个工具，如果没用，有什么用呢？爱因斯坦用脑子研究宇宙的奥秘，可他的理论与现实一致才得到承认。你们学的那些 DSGE除了锻炼思维，有实际用途吗？

本人持异议。楼主及相关看法只是说明了一个方面，经济学之所以出现现在的这种局面，是因为经济学必然、很快会经历一个范式、方法乃至视野的突破，这是黎明前的黑暗，社会学科的交叉发展已经间接的说明了这一点。无他，现在的经济学也只是“盲人摸象”故事中的一个盲人而已。

只有研究透了，才有资格说有没有用吧，学以致用才好

非主流书生 发表于 2010-1-25 12:19

zhaojumping 发表于 2010-1-25 10:35
谁说DSGE没用呢？首先有个东西叫做周期计量。其次金融危机怎么就能说明经济学危机了呢？一直搞不明白，只能说明还有大量的未知现象等待人们去发现。
牛顿没发现黑洞不能说万有引力就是不科学或者说物理学“穷途末路”吧？同样现在物理学还有很多未知现象以及现有理论无法解释的现象（举个例子，比如说类星体），这些难道能说明物理学“穷途末路”了？

如果DSGE能够预测经济危机，或者为避免经济动荡提供有用的政策建议，那就很有用。

你能说一下那个国家的宏观政策是根据DSGE模型制定的？或者DSGE模型提供了为宏观政策提供了什么样的特殊的理论指导？

自然科学理论是对自然规律的总结，基于各种哲学理念，科学家们对各种自然现象提出了各种解释，而理论的好坏取决于其是否准确地解释了自然现象。就好比爱因斯坦将重力场解释为时空的弯曲，很抽象，可对与错取决于其是否能解释自然现象。只要有一个现象与其相矛盾，它就被证伪了，科学家们就激动了，更努力地去搞新的理论。

经济学呢？经济学文献里的实证研究汗牛充栋，可其中大部分是试图对现有经济模型进行证伪吗？好像不是，学生们被教育成恨不得R-square为1。在经济学里，创新的权力似乎只属于那些大牛们，大部分经济学者不大会去挑战现有范式，而是在现有框架下不断push frontier。可如果frontier的方向错了呢？

一些大牛们如Samuelson、Solow等都对经济学的形式主义不满，可却挡不住历史的车轮。Krugman算是一个异类，Dixit曾说过如果K能够静下心在圈子里安安分分地做，所能取得的成就是他不敢想的。可K偏偏反骨，学术成名后就不务正业地去做媒体经济学家。我本不看好他能拿诺奖，可人家偏偏就拿了，可见主流的根基已经有所松动。

穷途末路并不意味着灭亡。经济学是不会死的，早些探底才能早些反弹，涨的时候已经套住了许多青年才俊，慢慢地阴跌又不知会套多多少人。

今天大盘又跌了，该到底了吧？

典型的中国式实用主义。经典模型当然没有预测到经济危机，可是貌似凯恩斯主义也是生于经济危机吧？
经典的DSGE模型比如RBC是简化了金融和货币市场的，这你大概是知道的吧？既然已经简化了，他当然没法预测，这个变量又没有进入模型！有兴趣的话龚六堂有一篇《带金融加速器的实际周期模型》文章，结论就和经典模型不同啊。
DSGE和CGE 是当今研究宏观问题的两大分支方法，一个是纵向展开，一个是横向展开，目前国内CGE用的较多，国务院发展研究中心一直在做这个东西，每年很多的预测数据都是来自这个模型。DSGE在IMF这类国际（西方）机构用的较多，每年关于GDP的预测之类大多来自于此。
我始终觉得因为某个理论或者说学科没有预测到某件事情就彻底否定这个学科的东西实在是可笑，真搞不懂其中的逻辑。
今天论坛上正好有一篇论文，《人民币升值的宏观经济影响》，你说经济学穷途末路了，那我倒想听听你有关如下问题的见解：“人民币升值对国内产出影响的持续时间是多长？是暂时的还是持久的？”

当愤青骂经济学太容易里，提出有见地的观点和方法——尤其是方法——才是王道。

“大盘又跌了”——股指是随机游走的，历史分析实在是无用的，这大概也是经济学的研究成果，从长期看还是要关注政策和基本面嘛，政策和基本面的分析还是离不开经济理论。

经济学就如永动机相似，很多人前途后继的研究她想给社会带来福利，却很难取得正经，但总有人有意外的收获，这就是意外的惊喜！这也就是学术研究的真正目的，我敢问一下，如果没有经济学研究难道社会就会乱套吗？一定不会的！但她毕竟给我们带来了些什么！你说是吧！

很好，谢谢!

看第二遍，感觉想到一点新的东西

zhaojumping 发表于 2010-1-25 19:53

非主流书生 发表于 2010-1-25 12:19

zhaojumping 发表于 2010-1-25 10:35
谁说DSGE没用呢？首先有个东西叫做周期计量。其次金融危机怎么就能说明经济学危机了呢？一直搞不明白，只能说明还有大量的未知现象等待人们去发现。
牛顿没发现黑洞不能说万有引力就是不科学或者说物理学“穷途末路”吧？同样现在物理学还有很多未知现象以及现有理论无法解释的现象（举个例子，比如说类星体），这些难道能说明物理学“穷途末路”了？

如果DSGE能够预测经济危机，或者为避免经济动荡提供有用的政策建议，那就很有用。

你能说一下那个国家的宏观政策是根据DSGE模型制定的？或者DSGE模型提供了为宏观政策提供了什么样的特殊的理论指导？

自然科学理论是对自然规律的总结，基于各种哲学理念，科学家们对各种自然现象提出了各种解释，而理论的好坏取决于其是否准确地解释了自然现象。就好比爱因斯坦将重力场解释为时空的弯曲，很抽象，可对与错取决于其是否能解释自然现象。只要有一个现象与其相矛盾，它就被证伪了，科学家们就激动了，更努力地去搞新的理论。

经济学呢？经济学文献里的实证研究汗牛充栋，可其中大部分是试图对现有经济模型进行证伪吗？好像不是，学生们被教育成恨不得R-square为1。在经济学里，创新的权力似乎只属于那些大牛们，大部分经济学者不大会去挑战现有范式，而是在现有框架下不断push frontier。可如果frontier的方向错了呢？

一些大牛们如Samuelson、Solow等都对经济学的形式主义不满，可却挡不住历史的车轮。Krugman算是一个异类，Dixit曾说过如果K能够静下心在圈子里安安分分地做，所能取得的成就是他不敢想的。可K偏偏反骨，学术成名后就不务正业地去做媒体经济学家。我本不看好他能拿诺奖，可人家偏偏就拿了，可见主流的根基已经有所松动。

穷途末路并不意味着灭亡。经济学是不会死的，早些探底才能早些反弹，涨的时候已经套住了许多青年才俊，慢慢地阴跌又不知会套多多少人。

今天大盘又跌了，该到底了吧？

典型的中国式实用主义。经典模型当然没有预测到经济危机，可是貌似凯恩斯主义也是生于经济危机吧？
经典的DSGE模型比如RBC是简化了金融和货币市场的，这你大概是知道的吧？既然已经简化了，他当然没法预测，这个变量又没有进入模型！有兴趣的话龚六堂有一篇《带金融加速器的实际周期模型》文章，结论就和经典模型不同啊。
DSGE和CGE 是当今研究宏观问题的两大分支方法，一个是纵向展开，一个是横向展开，目前国内CGE用的较多，国务院发展研究中心一直在做这个东西，每年很多的预测数据都是来自这个模型。DSGE在IMF这类国际（西方）机构用的较多，每年关于GDP的预测之类大多来自于此。
我始终觉得因为某个理论或者说学科没有预测到某件事情就彻底否定这个学科的东西实在是可笑，真搞不懂其中的逻辑。
今天论坛上正好有一篇论文，《人民币升值的宏观经济影响》，你说经济学穷途末路了，那我倒想听听你有关如下问题的见解：“人民币升值对国内产出影响的持续时间是多长？是暂时的还是持久的？”

当愤青骂经济学太容易里，提出有见地的观点和方法——尤其是方法——才是王道。

“大盘又跌了”——股指是随机游走的，历史分析实在是无用的，这大概也是经济学的研究成果，从长期看还是要关注政策和基本面嘛，政策和基本面的分析还是离不开经济理论。

RBC模型基于一个简单的representative agent的最优化问题来研究宏观，根本不是对现实经济的模拟，只是一个玩具罢了，其经典的结论是失业只是人们的最优化选择的结果（经济不好了，工资太低，劳动者更愿意休息一下）。DSGE加上了随机因素，只是使玩具更好玩些而已。头次听说有人用DSGE预测GDP，能具体说一下哪个国家的政策部门用吗？如何预测呢？GDP=C+I+G+X-M，是预测每个变量加总，还是直接就预测GDP? 如果是后者，估计中国通缉局在用，DSGE=damn stupid guessestimate

CGE从理论上就不严谨，参数的选择随意性太大，对于政策研究反而不如简单的投入产出模型好用。投入产出模型虽然简单，起码能让你明白各部门相互作用的关系。CGE把问题搞复杂化，不但不能提供insight，而且常常会弄出可笑的结论。

对"人民币升值对国内产出影响的持续时间是多长？是暂时的还是持久的？”问题的答案很简单也很明确：持续时间将是永久的，不需经济学都可以回答。楼主的问题正是象牙塔里经济学家们所热衷的，就像神学家们为搞清楚针尖上有几个天使在跳舞而争得不亦乐乎。


你只要盯着股市看一天盘，就会发现所谓的随机游走、有效市场是多么的可笑。

其实经济学很好玩，做那些玩具的大家们也很好玩，问题就是说明书上没说清楚这些玩具只供娱乐，于是让很多后生太当真。

高手的言论，静观其变！

楼主可以成为学以致用的经济学者，而不是谩骂经济学穷途末路，现今的宏观调控离不开经济学，人民银行的头也是学者型的，国家也很看重董经济的。我觉得我们应该都读写经济学的经典著作，多感受一下，而不要去追求时髦。应“网罗六艺之文，断以己意”。

中国的经济学研究正在慢慢成长，得靠大家啊