经济学的穷途末路

不管，继续学习再说

试问思维都没有锻炼好，怎么去研究别的呢？经济学的产生源于社会资源的稀缺性，而稀缺性似乎是人类无法解决的问题。经济学的意义在于如何更合理的资源配置。

想不到偶当时发的两个链接引发了lz诸多思想

经济社会，是人与人的斗争。毛主席说过：与天斗，与地斗，与人斗。这是经济学与物理学的根本区别，而不是从建模角度上考虑的。事实上，我相信人尽管复杂，是可以建模抽象的。我们无法完全描述，但这正是世界的奥秘所在。
所谓与人斗，就是参与到市场中。参与市场后，我们发现同样拥有天才团队的goldman sachs和merrill lynch现在境遇完全不同。我认为这已经不是股市长期符合基本面，短期随机游走的问题了，而是政治影响力的问题。goldman 的政治魄力，已经有很多书出来靠讲述这个赚钱了。我对krugman的了解有限，但我认为研究国际经济学，探究政治倒是比搞数学模型更价值，尤其对krugman这种早已习惯数学推导、逻辑清晰的大学者，多发几篇paper，从不同角度认识一个问题的边际效果显然不大了。至于他可能是利益集团的代言人，他本人可能并非出于对金钱的渴求。假如可以从利益集团的角度对经济社会进行探索，c反而更有意思，onfession of economic hitman正是讲述这样的股市。我的这种观点一方面来自郎咸平的操纵的观点，同时我的老师，我看的一些博客也都强调了政治、地缘、石油等问题。

物理：物理学的再好，比如牛顿，闭关18个月，每天睡4小时，搞出里万有引力定律，其结果是他可以凭此流放千古，鄙视其他物理学家，因为当时所能发现的物理规律是不会受实验影响的，而现在不一样了。经济学呢？当你可以预测未来时，你会公布结果，还是利用你的结论赚钱，或者说与人斗呢？要知道，公布一个可能为你带来收益的结果，会使得其他人的行为发生改变，从而使得原先预测的结果偏离，这正是soros的哲学观，至于具体的操作他已在实验室里驾轻就熟了，同时更有辉煌的投机史。这也是牛顿在著名的股市泡沫中输钱了，并说我能发现物体的运动规律，但是无法预测人心。（我还是觉得人的部分行为可以建模，只是不能完全描述）
soros在new paradigm for financial market中提出经济学家的地位应该降低，说他们对均衡的热诚是没多大意义的。在书中，他先写哲学，在讲金融，还不忘告诉读者假如看不懂哲学部分可以先看后面在反过来看哲学。政治方面soros也多次用Political issue来阐述他的哲学观点，这很大的拓宽了我的思路。

经济学到底会怎么发展并不重要，反正美国总是可以通过各种渠道解决问题，并告诉世界他们的学术水平是解决问题的理论支持。

iharpst 发表于 2010-1-25 22:30
想不到偶当时发的两个链接引发了lz诸多思想

经济社会，是人与人的斗争。毛主席说过：与天斗，与地斗，与人斗。这是经济学与物理学的根本区别，而不是从建模角度上考虑的。事实上，我相信人尽管复杂，是可以建模抽象的。我们无法完全描述，但这正是世界的奥秘所在。
所谓与人斗，就是参与到市场中。参与市场后，我们发现同样拥有天才团队的goldman sachs和merrill lynch现在境遇完全不同。我认为这已经不是股市长期符合基本面，短期随机游走的问题了，而是政治影响力的问题。goldman 的政治魄力，已经有很多书出来靠讲述这个赚钱了。我对krugman的了解有限，但我认为研究国际经济学，探究政治倒是比搞数学模型更价值，尤其对krugman这种早已习惯数学推导、逻辑清晰的大学者，多发几篇paper，从不同角度认识一个问题的边际效果显然不大了。至于他可能是利益集团的代言人，他本人可能并非出于对金钱的渴求。假如可以从利益集团的角度对经济社会进行探索，c反而更有意思，onfession of economic hitman正是讲述这样的股市。我的这种观点一方面来自郎咸平的操纵的观点，同时我的老师，我看的一些博客也都强调了政治、地缘、石油等问题。

物理：物理学的再好，比如牛顿，闭关18个月，每天睡4小时，搞出里万有引力定律，其结果是他可以凭此流放千古，鄙视其他物理学家，因为当时所能发现的物理规律是不会受实验影响的，而现在不一样了。经济学呢？当你可以预测未来时，你会公布结果，还是利用你的结论赚钱，或者说与人斗呢？要知道，公布一个可能为你带来收益的结果，会使得其他人的行为发生改变，从而使得原先预测的结果偏离，这正是soros的哲学观，至于具体的操作他已在实验室里驾轻就熟了，同时更有辉煌的投机史。这也是牛顿在著名的股市泡沫中输钱了，并说我能发现物体的运动规律，但是无法预测人心。（我还是觉得人的部分行为可以建模，只是不能完全描述）
soros在new paradigm for financial market中提出经济学家的地位应该降低，说他们对均衡的热诚是没多大意义的。在书中，他先写哲学，在讲金融，还不忘告诉读者假如看不懂哲学部分可以先看后面在反过来看哲学。政治方面soros也多次用Political issue来阐述他的哲学观点，这很大的拓宽了我的思路。

经济学到底会怎么发展并不重要，反正美国总是可以通过各种渠道解决问题，并告诉世界他们的学术水平是解决问题的理论支持。

对一个理论的过分推崇和过分贬低都是愤青而不是理智，自从看曼昆的原理开始就知道“经济学帝国主义”这个东西，向来对其不以为然。但是千万不要以为“帝国主义”的经济学就是经济学本身。如果要以某个学科对其他学科以及社会大众的影响来给学科的地位来一个排名，经济学无疑要比其他社会科学（是社会科学，不是人文学科）来的高得多。奥斯特罗姆的《公共管理之道》不过也就是用了博弈论讲了一个动听的故事而已。就经济学的眼光看，还是很粗陋的。

zhaojumping 发表于 2010-1-25 10:35

据说定盘的人75%都亏了。不知道你亏没亏。

RBC就是DSGE。只要用VAR预测GDP，本质上微观基础就是DSGE，只不过变量选择不那么随意了。

GDP=C+I+G+NX？你连C是多少都没预测出来怎么去预测GDP？

CGE解决了SAM的很多问题，也修正了很多不合理假设，比如相对价格不变。

当然，用同样的模型，不同人也会得出不一样的结论，这才能看出水平高低。

你说“对"人民币升值对国内产出影响的持续时间是多长？是暂时的还是持久的？”问题的答案很简单也很明确：持续时间将是永久的，不需经济学都可以回答”，请
给出原因！因为这个对人民币是否升值的决策是有意义的。另外，请估计一下产出的变化比如下降多长时间以后将会趋于稳定？请给个时间范围，1年、2年、5年、10年？

有无DSGE模型，VAR有不同吗？等等，对了，还有structural VAR，总是难不倒经济学家的。GDP数据本身就是一个估计，真正的GDP到底是多少谁也不知道，那么预测GDP到底是预测什么呢？

的确，连C多少都没预测出来怎么去预测GDP呢？我也想知道。VAR可能可以将GDP和C一起给预测出来。

CGE里那么多参数，随你怎么balance，能得出各种不一样的结论，水平的确高。想起一个笑话：一个公司面试，三个人应聘，一个物理学家，一个数学家，一个经济学家，第一个进去的是数学家，考官 问：“1加1等于几？”，数学家说2，考官让他出去了，物理学家进去了，考官问同样的问题，物理学家说2，随后补充说“误差不超过0.05”，第三个是经 济学家，听到考官问了同样的问题后，起身，拉上窗帘，回到考官身边，凑到考官身边，轻轻的说了一句：“你想让他等于几？”


人民币升值后产出是上升和下降我都不知道，更别说多长时间趋于稳定。不过想请教一下多长时间趋于稳定对决策的意义在哪呢？是越长时间趋于稳定越好还是越短月好？为什么呢？小川他们制定人民币汇率政策考虑这些吗？

心有所念，学以致用。思考的锻炼也不是毫无用处的

前些年都是诺奖获得者都是搞数量出身的

iharpst 发表于 2010-1-25 22:30
想不到偶当时发的两个链接引发了lz诸多思想

经济社会，是人与人的斗争。毛主席说过：与天斗，与地斗，与人斗。这是经济学与物理学的根本区别，而不是从建模角度上考虑的。事实上，我相信人尽管复杂，是可以建模抽象的。我们无法完全描述，但这正是世界的奥秘所在。
所谓与人斗，就是参与到市场中。参与市场后，我们发现同样拥有天才团队的goldman sachs和merrill lynch现在境遇完全不同。我认为这已经不是股市长期符合基本面，短期随机游走的问题了，而是政治影响力的问题。goldman 的政治魄力，已经有很多书出来靠讲述这个赚钱了。我对krugman的了解有限，但我认为研究国际经济学，探究政治倒是比搞数学模型更价值，尤其对krugman这种早已习惯数学推导、逻辑清晰的大学者，多发几篇paper，从不同角度认识一个问题的边际效果显然不大了。至于他可能是利益集团的代言人，他本人可能并非出于对金钱的渴求。假如可以从利益集团的角度对经济社会进行探索，c反而更有意思，onfession of economic hitman正是讲述这样的股市。我的这种观点一方面来自郎咸平的操纵的观点，同时我的老师，我看的一些博客也都强调了政治、地缘、石油等问题。

物理：物理学的再好，比如牛顿，闭关18个月，每天睡4小时，搞出里万有引力定律，其结果是他可以凭此流放千古，鄙视其他物理学家，因为当时所能发现的物理规律是不会受实验影响的，而现在不一样了。经济学呢？当你可以预测未来时，你会公布结果，还是利用你的结论赚钱，或者说与人斗呢？要知道，公布一个可能为你带来收益的结果，会使得其他人的行为发生改变，从而使得原先预测的结果偏离，这正是soros的哲学观，至于具体的操作他已在实验室里驾轻就熟了，同时更有辉煌的投机史。这也是牛顿在著名的股市泡沫中输钱了，并说我能发现物体的运动规律，但是无法预测人心。（我还是觉得人的部分行为可以建模，只是不能完全描述）
soros在new paradigm for financial market中提出经济学家的地位应该降低，说他们对均衡的热诚是没多大意义的。在书中，他先写哲学，在讲金融，还不忘告诉读者假如看不懂哲学部分可以先看后面在反过来看哲学。政治方面soros也多次用Political issue来阐述他的哲学观点，这很大的拓宽了我的思路。

经济学到底会怎么发展并不重要，反正美国总是可以通过各种渠道解决问题，并告诉世界他们的学术水平是解决问题的理论支持。

其实很多人（也可能包括我）已经掌握了股市的运行规律，可就是不能将结果公布出来，因为股市的秘密就是一只薛定谔的猫，我自己静悄悄地看一眼没关系，如果大家都来瞄一眼，一定会被看死了。没办法，只能闷声发大财。醉心于经济学的后生们，研究经济不如研究股市，你们失去的只是枷锁，你们将得到整个世界。

人类始祖吃了智慧果后连上帝都无法预测（不然不会发那么大的脾气），牛顿也不必太过伤心了。学了经济学后，人心是更容易还是更难预测了呢？

当非主流成为一种主流，主流将淡出洪流，只要对学科有发展对社会有价值即可接受

月冷千秋 发表于 2010-1-24 19:13
学术就是学术
以追求实用为价值的不叫学术

另，仅仅锻炼思维，这也是巨大的用途啊
楼主不会认为锻炼思维都没有用吧

晕~