如何解释劳动时间越来越短，工资越来越高？

曹国奇 发表于 2019-3-28 12:59
这个你说的有理。

但是，美国这些年的经济增长速度一直稳定3——4个点，说明其国家平均利润率基本没变 ...

利润由两个方面决定，一个是利润率，利润率高剥削程度高。另一方面是资本数量，资本积聚越多利润越多。在财富占有倒二八的情况下，尽管利润率很低，总的利润也是很大的。美国贫富差距拉大，是华尔街日报的报道。

曹国奇 发表于 2019-3-28 13:09
这部分解释还是很通套的，跟马克思倍加关系解释这个问题一样通套。反正一句话，收入高了就是创造多了，不 ...

马克思的复杂劳动与简单劳动的规定是关于劳动的计量问题，不是说劳动自身生产增殖问题。
马克思：“诸商品要依照包含在它们里面的劳动量来计量——劳动量的尺度是时间——包含在诸商品内的不同种的劳动，自须还原为等一的单纯的劳动，平均劳动，普通的单纯（不熟练的）劳动。必须如此，包含在诸商品内的劳动量，方才能依照时间，依照一个等一的尺度来计量。”
《剩余价值学说史》第3卷，第157页。
“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。”
《资本论第》1卷，第58页。
我所谓的劳动自身生产增殖，是指劳动过程中单位劳动是自身增殖的，这是劳动的一个定律，不是劳动量的换算和还原关系。
作为劳动的一个定律，可以解释和预测社会劳动量的增值。

gxg 发表于 2019-3-28 13:54
利润由两个方面决定，一个是利润率，利润率高剥削程度高。另一方面是资本数量，资本积聚越多利润越多。在 ...

就效用理论那一套，呵呵，。近20年来欧美GDP增加率一直稳定在4%左右，没看利润率递减啊。

gxg 发表于 2019-3-28 14:07
马克思的复杂劳动与简单劳动的规定是关于劳动的计量问题，不是说劳动自身生产增殖问题。
马克思：“诸商 ...

我就是质疑你这个定律的，但是你最终是以劳动（力）的价格来证明劳动的价值在自身增值，这样你的定律不成立。


至于马克思的东西，还是让他到初学重新学习数学和物理吧，弄懂平均的意义再来平均。

某人就是搬煤气坛子，力气大些，大于平均值，一次搬3坛子，比别人多搬1坛子，你如何确定他的劳动量，给他报酬？按平均值（小时）给吗？

曹国奇 发表于 2019-3-29 00:52
我就是质疑你这个定律的，但是你最终是以劳动（力）的价格来证明劳动的价值在自身增值，这样你的定律不成 ...

劳动自身生产增殖价值论，把价值归结为劳动量。劳动量是劳动自身生产增殖活动的速率，也就是说，价值是劳动生产增殖活动的速率。它的形式，它的外在表现——货币形式——是价格。GDP的生产增值就是这个定律的一个铁证。把GDP仅仅看做价格不看做价值，否认GDP是价值，抑或把GDP说成使用价值，说成效用，那才是落入效用价值论的老套中了。

曹国奇 发表于 2019-3-29 00:43
就效用理论那一套，呵呵，。近20年来欧美GDP增加率一直稳定在4%左右，没看利润率递减啊。

这怎么成了效用价值论那一套？劳动自身生产增殖价值论是彻底、完全、纯粹的劳动价值论。它是历史新时代的必然理论产物。

GDP增速所体现的就是劳动自身增速。在资本主义生产方式和生产关系中，利润率也是劳动自身增殖的一个主要表现。但是GDP增速和利润率的形成是有区别的。利润率会受到劳资双方力量对比的影响，也与资本总量、税率等等因素有关，所以利润率变化规律很难确证。

曹国奇 发表于 2019-3-29 00:52
我就是质疑你这个定律的，但是你最终是以劳动（力）的价格来证明劳动的价值在自身增值，这样你的定律不成 ...

某人就是搬煤气坛子，力气大些，大于平均值，一次搬3坛子，比别人多搬1坛子，你如何确定他的劳动量，给他报酬？按平均值（小时）给吗？
————
看来阁下喜欢用搬煤气坛子来讨论问题，我就你这里给出的数据回答你这个具体问题：
搬煤气坛子的劳动，平均自身生产增殖率是200%，即在搬运过程中1个劳动自身生产增殖到2个劳动。因此搬1个坛子的报酬是2元，搬2个坛子的报酬是4元。搬3个坛子的人，他的劳动自身生产增殖率是300%，1个劳动自身生产增殖到3个劳动，他的报酬就应该是6元。

gxg 发表于 2019-3-29 07:50
某人就是搬煤气坛子，力气大些，大于平均值，一次搬3坛子，比别人多搬1坛子，你如何确定他的劳动量，给他 ...

看来阁下喜欢用搬煤气坛子来讨论问题，我就你这里给出的数据回答你这个具体问题：
搬煤气坛子的劳动，平均自身生产增殖率是200%，即在搬运过程中1个劳动自身生产增殖到2个劳动。因此搬1个坛子的报酬是2元，搬2个坛子的报酬是4元。搬3个坛子的人，他的劳动自身生产增殖率是300%，1个劳动自身生产增殖到3个劳动，他的报酬就应该是6元。
=============================
我知道你会这么回答，为什么会有这种收入差距？衡量尺度什么？
注意：你前面像马克思一样，已经确定衡量尺度是平均值。马克思的平均值叫社会必要劳动时间，那么你的平均值叫什么？导致收入差距的衡量尺度有是什么？

gxg 发表于 2019-3-29 07:42
这怎么成了效用价值论那一套？劳动自身生产增殖价值论是彻底、完全、纯粹的劳动价值论。它是历史新时代的 ...

这怎么成了效用价值论那一套？劳动自身生产增殖价值论是彻底、完全、纯粹的劳动价值论。它是历史新时代的必然理论产物。
===================
那就说你是马克思的劳动价值论的那一套，好不？

难道马克思的反比律与西经的递减律有差异吗？没看到这一点，不光荣！

gxg 发表于 2019-3-29 07:38
劳动自身生产增殖价值论，把价值归结为劳动量。劳动量是劳动自身生产增殖活动的速率，也就是说，价值是劳 ...

劳动自身生产增殖价值论，把价值归结为劳动量。劳动量是劳动自身生产增殖活动的速率，也就是说，价值是劳动生产增殖活动的速率。它的形式，它的外在表现——货币形式——是价格。GDP的生产增值就是这个定律的一个铁证。把GDP仅仅看做价格不看做价值，否认GDP是价值，抑或把GDP说成使用价值，说成效用，那才是落入效用价值论的老套中了。
=======================
阁下不应该用我批驳阁下的话语再来反驳我，这违反辩论的基本原则，像泼妇骂街。我知道我国已经非常习惯这种骂街式的学术风气，阁下骂街了而不知。

我前面批判你的，是说：价值看不见摸不着，但是价格、使用价值、效用等看得见摸着得着。价值怎么变化你必须借助看得见的东西才能把握，才能表达，这样你便循环论证了。这样，你的劳动价值论在实质上就是货币价格论，或是：使用价值论，效用价值论。

马克思的劳动价值论，即使是《资本论》三十卷，还是使用价值论，还是效用价值论。你以为马克思劳动价值是啥，很了不起是吧。呵呵呵……。

你的逻辑问题在哪儿？我告诉你，没有自然（含资本）的参与，仅凭劳动这个因素，一个商品都生产不出来。没生产出商品，你谈劳动价值有什么意义？但是相反，没有劳动，仅凭自然（含资本）可以生产出商品。

马克思的劳动价值论和阁下的劳动价值论，都空谈价值论。