一个简单逻辑推理——与版友共同学习

ooooooooooooooooooooo

fujo11 发表于 2010-1-29 18:50

hohai_abc 发表于 2010-1-29 10:31

不要弄错的，不是马克思弄错了，是我们一些网友弄错了，资本论序言里讲得很明白，资本论通篇研究的是纯粹的资本主义生产方式下的生产关系以及交换关系，那么说明马克思是明白自己的研究对象的。句2是马克思的本意或者更准确的说在纯粹的资本主义生产关系下只存在资本主义生产关系下的商品和价值，而句1就是一些网友试图用来推翻马克思而强加给马克思的。

=====================
其实不然：马克思的确犯了我首先指出而且已经被许多网友理解了的错误。
试比较一下《资本论》第一卷第一篇和其后各篇中商品性质的不同界定。

引用谢谢，要一段一段的，不要一句一句的。

无语啊无语

王版的那一个才对吧

学习学习，以前没注意

原命题A：只有商品才有价值。

学生认为 逆否命题为：没有价值的就不是商品。   
         我详细的分析一下，这不是逻辑学的问题，是政治经济学的问题。看到这个问题我忍不住要判断逆否命题的正确性：   没有价值的就不是商品？
         对吗？学生我也一直不确定！价值  马克思说是凝结在商品中的体力与脑力的。可是股票呢？没有价值，但有交换价值，并且可以交换有价格。  应该是商品吧！   答案对不对啊？请各位长辈解答一下

                                                ------一大四学生

原题：任意 商品 推出 价值
逆否：无价值 推不出 存在 商品

没有价值的 不是商品

feijian0000 发表于 2010-1-29 23:38
原命题A：只有商品才有价值。

学生认为 逆否命题为：没有价值的就不是商品。   
         我详细的分析一下，这不是逻辑学的问题，是政治经济学的问题。看到这个问题我忍不住要判断逆否命题的正确性：   没有价值的就不是商品？
         对吗？学生我也一直不确定！价值  马克思说是凝结在商品中的体力与脑力的。可是股票呢？没有价值，但有交换价值，并且可以交换有价格。  应该是商品吧！   答案对不对啊？请各位长辈解答一下

                                                ------一大四学生

股票本身没有价值，但是股票对应的所有人权益对应的财富是有价值的，是跟相应的劳动产品对应的。购买的股票其实就是所有人权益所能保障的价值。股票的溢价就是对应未来能够实现的“价值”。这种价值你购买时还没有实现，将来可能实现，也可能不实现，那么就有可能出现亏损。这个溢价我个人认为就不属于资本论范畴内的价值了，因为资本论里的价值都是已经付出的劳动。

最后说下，就单纯这句话来说，我们不好界定它的范围。但是楼主Z先生自己加了很多限制条件，所以其实就是一个政治经济学问题了。

1# zerana

这个逻辑推理比较有意思。
原命题：只有商品才有价值。
逆命题：只要有价值就是商品。
逆否命题：只要有价值就不是商品。