一个简单逻辑推理——与版友共同学习

命题等价,但形式不同.命题形式改变,其逆否命题形式必须随之改变.亦:此非彼.

觉得这样绕的很有意思吗？绕的有水平吗？所谓高人就是让大家都不明白就是高人？

我看了一半，快吐血了

走过，路过

一个小小的问题，不必那么纠结吧。。

LZ需要注意，你给出的所谓“逆否命题”实际上只是否命题，逆否命题应该是，没有价值的一定不是商品

就是觉得自己是个局外Z人，很难看懂当中各个主角的言语

djijiejjijeijidjijiajajdlaidjidjijojfiejidjdijiejf

[quote]hohai_abc 发表于 2010-1-29 10:31

不要弄错的，不是马克思弄错了，是我们一些网友弄错了，资本论序言里讲得很明白，资本论通篇研究的是纯粹的资本主义生产方式下的生产关系以及交换关系，那么说明马克思是明白自己的研究对象的。句2是马克思的本意或者更准确的说在纯粹的资本主义生产关系下只存在资本主义生产关系下的商品和价值，而句1就是一些网友试图用来推翻马克思而强加给马克思的。

=====================
其实不然：马克思的确犯了我首先指出而且已经被许多网友理解了的错误。
试比较一下《资本论》第一卷第一篇和其后各篇中商品性质的不同界定。

zerana 发表于 2010-1-29 11:31
在你明确定义之前，在马克思资本论讨论范围中（不是在讨论对象中），我谈一下对定义的看法。
在商品-价值空间中，马克思的概念不一定具有连续性。具体是，如果在完备集上，马克思的概念会有跳跃。只有在非完备集上，马克思的概念才可能具有连续性。所以，即使采用马克思资本论中的定义，也要比马克思界定的更清楚，才能讨论，否则，一样没有定论。甚至会出现奇怪的、令人瞠目结舌的结论。

=================================================================
               马克思在《资本论》中，的确存在关于“商品一般”和“资本主义商品”两种概念的“跳跃”。
                不仅如此，他还存在关于“商品一般”和“以劳动所有权为基础的商品”两种概念的“跳跃”。