[学术治理与讨论] 学术研究 [推广有奖]

21楼

renxiaosong1986 发表于 2010-2-1 08:58:23

向前辈看齐！

多看书

22楼

夸克之一 发表于 2010-2-1 09:01:28

http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... p;extra=&page=1

不敢苟同lz的意见啊。好的团队和好的学者难道不可以批评么？

至于OLS的问题，这就看是不是合适了，如果问题可以用OLS解决，那自然不需要复杂化。但关键在于OLS对于绝大多数问题只能做一个最简单的参照依据，它可以解决那些问题么？

如果可以的话，那我倒请lz去找一篇只用OLS就发表在顶级期刊上的例子，以此鼓励大家都去用OLS发文章。

最后说到理论和实证的问题。说白了，能做理论的人一贯以做理论为荣，不屑做实证，这在西方世界是经常见到的。而且做理论要比做实证难，至少从写作和发表周期上说是这样。其他的话，大家就自己去想吧。

已有 1 人评分	热心指数	收起理由
醉心鱼	+ 1	AJR在05AER上说是面板，其实就是混合OLS 加.

总评分: 热心指数 + 1 查看全部评分

23楼

abner 发表于 2010-2-1 09:07:42

其实东西有时候确实是越简单越好啊！但这个简单要建立在实用性、可论证性及可准确计量性上！

24楼

hapian 发表于 2010-2-1 09:08:35

要牛到世界舞台上牛去，怎么没见拿个诺奖回来？

历经磨难，矢志不移，叫做信念。不畏强权，虽死无惧，叫做勇气。

25楼

夸克之一 发表于 2010-2-1 09:13:29

另外，我深为遗憾的是lz没有参加过更高规格的workshop，也没有看到过发刊在国际一流期刊上的论文是如何做出来的。

要解决中国实际问题，不等于可以降低研究标准吧？你拿中国数据做实证本身就是研究中国问题，AER上没有研究中国问题的么？这不是借口吧？！

JDE上中国问题很多吧？中国学者也发过不少，似乎没有看到那个lz所讲的团队。不是要贬低他们的成绩，但自己人说自己人好话，还不允许批评，这就不好了。

最后我再问一句，匿名审稿人也不了解作者及作者团队的情况，他们只看文章，符合要求就可以刊发，不然就退稿（我指严谨正规的刊物）。至于文章写作的过程，审稿人是不知道的，他们只看结果。我们评判一个团队或者一个作者的水平，只看文章本身。谁来管你是哪个地方出来的，谁在乎你的workshop流程，如果顶着一个光鲜的牌子，做出来东西有缺陷，一样要被批判。

已有 1 人评分	学术水平	收起理由
sansucci	+ 1	我很赞同

总评分: 学术水平 + 1 查看全部评分

26楼

jyc0504 发表于 2010-2-1 09:22:15

等你自己能做到他们这样了，你自然明白有多难
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1353756

27楼

亚龙湾的海滩 发表于 2010-2-1 09:27:02

深入交流，坦诚讨论，

28楼

laojianrenda 发表于 2010-2-1 09:29:16

dont understand

去贴衣吧捐出你的旧衣来http://tieba.baidu.com/f?kw=%BE%C9%D2%C2
你和他讲道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你讲法治；你和他讲法治，他和你讲政治；你和他讲政治，他和你讲国情；你和他讲国情，他和你讲接

29楼

夸克之一 发表于 2010-2-1 09:31:14

jyc0504 发表于 2010-2-1 09:22
等你自己能做到他们这样了，你自然明白有多难
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1353756

这话很有意思，算不算在暗示——没有这个水平就不要评论他们的工作。

那审稿人一定比发稿人水平高么？不见得吧。

审Melitz稿子的人肯定没有他的排名高，就不能给Melitz的文章提修改意见了？Melitz目前是综合刊发排名第一的，他之后还有很多优秀的作者。他们的文章都要送审，会得到全世界学者的评论意见，甚至是批判。这样的学术批评才是良性的。

如果按照”等你自己能做到他们这样了，你自然明白有多难“的逻辑，那审稿人只要看到比他们水平高的文章，也别审稿了，直接刊发就得了。反正，他们看到的文章水平已经超出了他们可以评论的范围。