讨论：“价值”和“使用价值”哪一个的增长才能代表经济增长

包不同 发表于 2010-2-2 12:37
结论很简单
没有使用价值就没有价值
没有价值就没有使用价值
所以,价值就是使用价值
使用价值来自对未来的效用预期
.
货币对人的行为控制的价值是零?
大错特错!
铱星,磁悬浮.都是很好的例子

没有使用价值的东西没有价值，没有价值的东西可以有使用价值的。比如你说的亚马逊雨林里的氧气是有使用价值的，但没有价值。

社会主义就是要减少价值，共产主义就是要消灭价值，消除价值规律。

它们都是在减少（或者消灭）价值的前提下，增加价值，也就是减少GDP的情况下增加效用（使用价值）。

包不同 发表于 2010-2-2 13:04
价值就是使用价值呀
也许你想表达的是钱少东西多,通货紧缩
我对你的思想,理解得准确吗?

那我换一种说法嘛,在减少货币对劳动控制的前提下增加价值(使用价值)!

社会主义就是要减少货币控制的劳动的前提下增加效用!

社会主义生产的确就是这个方向,看看计划经济苏联只有降价,没有涨价的。利润对计划经济下的企业来说并不重要，它们要做的是既没有利润也不亏损——既把生产组合的规模确定在边际劳动成本之上。

没有价格不等于没有价值
氧气没有价值?
荒唐啊

氧气有使用价值（有效用论定义的那种价值），但没有马克思定义的那种价值。

马克思定义的“价值”——货币控制的劳动力。

也就是说自然界的氧气不存在“货币控制的劳动力”

“自然界的氧气不存在货币控制的劳动力”荒唐么？

讨论当中存在着许许多多定义的不同
偶把使用价值与价值划上等号
有人把价格与价值划上等号
有人把钱与价值划上等号
这使我们交流发生困难
不过没有关系,只要遵从一致性
偶可以在任何一个定义的前提下交流
偶们甚至可以把价值这两个字抛开
就谈使用价值,价格与钱的问题,如何?

34# 包不同
氧气没价值并不是因为没价格，我有说过这个理由吗？
有没有价格和有没有价值没有必然联系。股票没价值，但有价格。

在社会主义下我愿意只谈使用价值、价格与的钱问题，在计划经济下，我也是效用论者。

但在资本主义（市场经济）范围内，就必须谈“货币控制的劳动力”的问题。

如何定义,不重要~
http://www.pinggu.org/bbs/thread-663606-1-1.html
如果定义引起了逻辑混乱,那还不如不定义,我们多费些口舌好了

包不同 发表于 2010-2-2 13:28
如何定义,不重要~
http://www.pinggu.org/bbs/thread-663606-1-1.html
如果定义引起了逻辑混乱,那还不如不定义

对！

直接使用“货币控制的劳动力”、“效用”！