讨论：“价值”和“使用价值”哪一个的增长才能代表经济增长

从逻辑上说
一个命题与他的逆命题都成立
例如a是b,b是a
那么a与b就是同一个东西,没区别的

社会需要的是减少价值，而不是增加价值，

在减少价值的前提下，最大限度的增加效用（使用价值）。社会主义、共产主义就是这个方向！

那我再问“包先生”一语，如果社会存在马克思所指的这种价值关系。

那你赞不赞同最大限度的减少这种“价值”的前提下增加“效用”。
也就是最大限度的减少GDP的前提下，增加使用价值。

所以,与其说利润的再分配掩盖了剩余价值问题
还不如说利润的再分配掩盖了效用问题
使人们错以为价值是由成本(供应方)决定的
其实价值是由效用(需求方)决定的
由于供应方的自由竞争与利润再分配过程把这个问题掩盖起来了

包不同 发表于 2010-2-2 12:50
所以,与其说利润的再分配掩盖了剩余价值问题
还不如说利润的再分配掩盖了效用问题
使人们错以为价值是由成本(供应方)决定的
其实价值是由效用(需求方)决定的
由于供应方的自由竞争与利润再分配过程把这个问题掩盖起来了

那么消灭利润就可行了,让企业把生产组合的规模确定在边际劳动成本之上。社会主义（计划经济）要做的不是利润的再分，而是消除利润。

价值,只能来自使用价值
亚马逊雨林,没有任何人类的劳动在里面,每天为地球提供氧气,有没有价值?
人们进去劳动一番,价值是增加了还是减少了?

包不同 发表于 2010-2-2 12:54
价值,只能来自使用价值
亚马逊雨林,没有任何人类的劳动在里面,每天为地球提供氧气,又没有价值?
人们进去劳动一番,价值是增加了还是减少了?

难道说商品的就不包含对人劳动（行为）的控制？

如果真像你所说的，那就不是资本主义了，而是共产主义——既没有货币对人控制关系（没有价值）只有使用价值社会。

我们（社会主义者或者说计划经济者）要的是价值减少，使用价值增加。

价值就是使用价值呀
也许你想表达的是钱少东西多,通货紧缩
我对你的思想,理解得准确吗?

包不同 发表于 2010-2-2 13:04
价值就是使用价值呀
也许你想表达的是钱少东西多,通货紧缩
我对你的思想,理解得准确吗?

那我换一种说法嘛,在减少货币对劳动控制的前提下增加价值(使用价值)!

社会主义就是要减少货币控制的劳动的前提下增加效用!

社会主义生产的确就是这个方向,看看计划经济苏联只有降价,没有涨价的。利润对计划经济下的企业来说并不重要，它们要做的是既没有利润也不亏损——既把生产组合的规模确定在边际劳动成本之上。