让我们看看本年度最奇葩的“政治经济学论断”——来自可爱的版主hezr

rrllqq 发表于 2019-4-22 18:51
劳动和生产是人和自然的关系，价值是人和人的关系。
协作双方能认定和规定人和人的关系（——是否有价值 ...

是吗？按你的说辞，马氏的“剩余价值”这个人和人的关系是怎么认定出来的？

rrllqq 发表于 2019-4-22 18:55
我的确少见这种奇葩言论。

按这个言论，我们为了尊重产权，应该给死人的家属发工资，发知识产权费。不 ...

请你搞清楚，按劳分配首先是通过对劳动进行量化而认定，然后才能根据量化认定出来的劳动量去实现分配。东拉西扯，没有要点。

rrllqq 发表于 2019-4-22 18:46
劳动与否，是否创造价值，从来不是协商可以决定的。协商可以定价（虽然这也是一个假象），决定不了社会的 ...

答非所问，认定的是劳动量，不是劳动！

he_zr 发表于 2019-4-22 21:33
你11楼“协议只是单方面规定”这句话告诉的，怎么啦，还有什么异议？你如果想表达协议只是单列了工人的劳 ...

至于为什么劳资协议中没有写入资本家作为经理人的劳动和收益内容，
--------
你承认协议里没有写资本家的劳动和收益内容就好，你所谓的“人家协作双方都把分配协议签了，认定了投资劳动的劳动量，”就是胡说八道。

天知地知 发表于 2019-4-22 22:44
至于为什么劳资协议中没有写入资本家作为经理人的劳动和收益内容，
--------
你承认协议里没有写资本家 ...

你认为“胡说八道”，而劳资双方认为一切OK，这就足够了。

he_zr 发表于 2019-4-23 10:12
你认为“胡说八道”，而劳资双方认为一切OK，这就足够了。

劳资双方不管是否认为OK，他们之间的协议只规定了雇佣劳动者应付出的劳动量，没有认定资本家的劳动量。

你说他们的协议认定了资本家的投资劳动量，纯属胡说八道，这与劳资双方的协议OK不OK没有一毛钱关系。

天知地知 发表于 2019-4-23 11:09
劳资双方不管是否认为OK，他们之间的协议只规定了雇佣劳动者应付出的劳动量，没有认定资本家的劳动量。
...

劳资协议为什么只单列工人的劳动条件，原因本人19楼已陈述了，你视而不见，还在老调重弹。

你嘴巴的胡说八道跟人家的协议认定没有半毛钱关系。

he_zr 发表于 2019-4-23 11:36
劳资协议为什么只单列工人的劳动条件，原因本人19楼已陈述了，你视而不见，还在老调重弹。

你嘴巴的胡 ...

你胡说八道，是因为劳资协议明明没有认定资本家的投资劳动量，你非要说认定了！

你再解释协议为啥不认定资本家的投资劳动量，都是没用的！

这就好比，张三没有孩子，你非要说他有孩子，你就胡说八道了，你再来解释张三为啥没有孩子，不能否认你的胡说八道。

rrllqq 发表于 2019-4-22 18:51
劳动和生产是人和自然的关系，价值是人和人的关系。
协作双方能认定和规定人和人的关系（——是否有价值 ...

"劳动和生产是人和自然的关系"
-
我不参与你们的讨论，只是看不正确的一些定义拔正一下。商业、金融、服务业这些劳动和自然没有关系。
-
之所以不参与你们的讨论，你们只是各自站在各自的立场，没有站在一个至高点上看问题

天知地知 发表于 2019-4-23 11:42
你胡说八道，是因为劳资协议明明没有认定资本家的投资劳动量，你非要说认定了！

你再解释协议为啥不认 ...

回家猛参19楼。