让我们看看本年度最奇葩的“政治经济学论断”——来自可爱的版主hezr

he_zr 发表于 2019-4-22 17:44
人家协作双方都把分配协议签了，认定了投资劳动的劳动量，这是不是事实？这叫哪门子“胡乱”？

不是事实，协作双方，即劳资双方并未认定投资劳动的劳动量。
协议只是单方面规定了劳动者所要付出的劳动量，以及该劳动量得到的报酬是多少。

没有哪个协议上规定了老板每天要干什么活，干多少活。

天知地知 发表于 2019-4-22 17:57
不是事实，协作双方，即劳资双方并未认定投资劳动的劳动量。
协议只是单方面规定了劳动者所要付出的劳动 ...

什么叫协议？有单方规定的协议？你使用的是哪家逻辑？地球上单方规定叫命令，难道火星上命令和协议是同义词？

he_zr 发表于 2019-4-22 18:15
什么叫协议？有单方规定的协议？你使用的是哪家逻辑？地球上单方规定叫命令，难道火星上命令和协议是同义 ...

你哪只眼睛看见我说这是单方面的协议？
协议是双方签定的，也规定了双方的义务：雇佣劳动者一方出劳动，老板出相应的工资！
所以，这个协议只规定了雇佣劳动者这一方面的为企业付出的劳动量及报酬，而没有规定投资者或老板的投资劳动的劳动量及报酬！

he_zr 发表于 2019-4-22 12:50
不要掐头去尾的故意隐瞒主语，是“协作双方”在认定多少是多少，你认为人家“胡乱”，你就去批判呀，你在 ...

劳动与否，是否创造价值，从来不是协商可以决定的。协商可以定价（虽然这也是一个假象），决定不了社会的生产力水平，决定不了生产该产品所必须的社会必要劳动时间——价值，从而不能定义为人类社会对自然的改造——劳动。

rrllqq 发表于 2019-4-22 18:46
劳动与否，是否创造价值，从来不是协商可以决定的。协商可以定价（虽然这也是一个假象），决定不了社会的 ...

请你给出劳动的定义。

he_zr 发表于 2019-4-22 17:44
人家协作双方都把分配协议签了，认定了投资劳动的劳动量，这是不是事实？这叫哪门子“胡乱”？

我认定了你是糊涂蛋，不等于你经过孵化就能变成“糊涂”，就要破壳而出吧？
你协议认定了是劳动，就是劳动？认定了有价值，就是价值？
当年皇帝还认定自己受命于天，沟通阴阳呢？你按这个定义皇帝吗？

he_zr 发表于 2019-4-22 12:33
胡不胡乱由你说了算？你算啥？人家协作双方又算什么？

劳动和生产是人和自然的关系，价值是人和人的关系。
协作双方能认定和规定人和人的关系（——是否有价值，是否该给钱），能规定人和自然的关系？

he_zr 发表于 2019-4-22 10:31
少见多怪，故意装处。

我的确少见这种奇葩言论。

按这个言论，我们为了尊重产权，应该给死人的家属发工资，发知识产权费。不知道当年李冰、毕昇、秦始皇的后人还在不在。

原来按劳分配就是承认死人的劳动，就是要保护死人的劳动报酬。

天知地知 发表于 2019-4-22 18:21
你哪只眼睛看见我说这是单方面的协议？
协议是双方签定的，也规定了双方的义务：雇佣劳动者一方出劳动， ...

你11楼“协议只是单方面规定”这句话告诉的，怎么啦，还有什么异议？你如果想表达协议只是单列了工人的劳动量和报酬的意思，那也是“劳资双方在协议中只是约定和载明了工人的劳动量和报酬，而不见关于资本家的”，是不是呀？

至于为什么劳资协议中没有写入资本家作为经理人的劳动和收益内容，因为首先资本家作为经理人的劳动是脑力劳动，脑力劳动的特点是很难用时间去衡量计量这一客观原因，其次是在劳动方面，工人的劳动量是作为商品与资方进行等价交换的，为此交换的商品则必然要进行量化才能交换这一必然原因；在分配方面，工人的劳动报酬属于资方的生产预付，明确了预付部分，那么产出减投入的差额部分就属资本家的收益了，根本不需要去写明，工人也没有义务去关心，也没有承担责任的能力去关心。这有什么好非议的？

rrllqq 发表于 2019-4-22 18:49
我认定了你是糊涂蛋，不等于你经过孵化就能变成“糊涂”，就要破壳而出吧？
你协议认定了是劳动，就是劳 ...

请你搞清楚，协议认定的是劳动量，而不是劳动，劳动是劳动者的生产活动。哪家的规定告诉你合作双方不能通过协议认定劳动量？其它全是胡扯！