wzwswswz先生，马克思的概念你理解的对吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-15 18:45
你7楼说的是1件上衣，马克思只说总劳动时间，不说社会必要劳动时间。现在的事实是，马克思说的就是1件上衣 ...

我现在还未有时间细看，原文如果说1件上衣的必要劳动时间，那是语病。马克思未必错，翻译搞错了。只能说衣服的社会必要劳动时间。以上属于推断。
以下是细看后的结论。
上述回答因为是用手机看的，被W先生的大字误导。以为真有“1件上衣的必要劳动时间”的病句。
原文其实说的是：生产---1件上衣的必要劳动时间。这不是病句。

石开石 发表于 2019-6-15 19:47
7楼价值的问题，推理就可以判断。创造价值必须是新增价值不是单位总价值。是v+m。不是  W=m/Q。

那不是使用机器的生产与不使用机器生产的区别，而只是使用机器生产生产总过程中最后阶段的生产。退一步讲，即便只是讲随后阶段所创造的v+m，那也不是机器所创造。

石开石 发表于 2019-6-15 18:42
马克思哪里，10小时/件才是社会必要劳动时间。

马克思哪里有上述这种劳动时间？


10小时/件，才是社会必要劳动时间？

石开石 发表于 2019-6-15 19:53
我现在还未有时间细看，原文如果说一件衣服的社会必要劳动时间，那是语病。马克思未必错，翻译搞错了。只 ...

一件衣服的社会必要劳动时间，一万件衣服的社会必要劳动时间，哪里有语病了？

石开石 发表于 2019-6-15 19:47
7楼价值的问题，推理就可以判断。创造价值必须是新增价值不是单位总价值。是v+m。不是  W=m/Q。

作为社会必要劳动时间，是包括了耗费在生产要素上的全部劳动的社会必要劳动时间，而不仅仅是最后阶段生产的社会必要劳动时间。
这一点马克思早就有专门的分析，根本不需要别人通过推理去猜测马克思本人的观点。而你不仅自己不读资本论，拿不出自己所杜撰的所谓马克思观点的证据，而且还要为自己的这种杜撰编造荒唐的理由。真是不要脸。

石开石 发表于 2019-6-15 19:53
我现在还未有时间细看，原文如果说一件衣服的社会必要劳动时间，那是语病。马克思未必错，翻译搞错了。只 ...

你可真不要脸！翻译们参看了多少个版本的资本论才最后定稿的东西，你竟然会说翻译们搞错了！
那好，你拿出马克思的原稿来证明确实是翻译搞错了，拿不出来，你就是胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-6-15 20:05
那不是使用机器的生产与不使用机器生产的区别，而只是使用机器生产生产总过程中最后阶段的生产。退一步讲 ...

不管是机器创造还是劳动创造，都是创造新价值v+m，不是单位价值m/Q。
用机器代替劳动创造价值，这是事实。工业机器人完全代替了人的工作。

wzwswswz 发表于 2019-6-15 20:21
你可真不要脸！翻译们参看了多少个版本的资本论才最后定稿的东西，你竟然会说翻译们搞错了！
那好，你拿 ...

社会必要劳动时间是每件消耗劳动10小时(10小时/件）。
每件社会必要劳动时间是说——每件每件消耗劳动10小时，你说说是不是语病?

wzwswswz 发表于 2019-6-15 18:42
我已经引用了马克思的原话，并给出了出处。你还有什么好说的？
其次，既然还要“阅读资本论再说”，那就 ...

我已经阅读了那一段。但我无法复制以下的I,II，III等。希望你把它们也复制过来。让大家看看马克思到底是怎么说的。你引用的太少了。

wzwswswz 发表于 2019-6-15 16:00
然而事实却是，马克思说，“生产20码麻布或1件上衣的必要劳动时间，是随着织或缝的生产力的变化而变化的 ...

马克思说，“生产20码麻布或1件上衣的必要劳动时间
+++++++++++++++++=
生产1件上衣的（社会）必要劳动时间——与1件上衣的（社会）必要劳动时间，一样吗？问题在这儿。你搞得大字让我看错了——1件上衣的必要劳动时间。
阅读了原文，知道了怎么回事。