wzwswswz先生，马克思的概念你理解的对吗？

wzwswswz 发表于 2019-6-15 20:21
你可真不要脸！翻译们参看了多少个版本的资本论才最后定稿的东西，你竟然会说翻译们搞错了！
那好，你拿 ...

翻译未搞错，是你把字体放大——1件上衣的必要劳动时间。给了我误导。还是那句话，不能那么说话。

但可以说——生产1件上衣的必要劳动时间，生产10码麻布的必要劳动时间。

wzwswswz 发表于 2019-6-15 18:26
你在7楼的发言就已经杜撰了马克思的观点，我在10楼引用了马克思的原话明确指出了你的问题，你不仅不去认真 ...

生产10码麻布或1件上衣的必要劳动时间——可以换成生产10码麻布或1件上衣的劳动生产率。
1件上衣的必要劳动时间——不能换成1件上衣的劳动生产率。
所以，说1件上衣的必要劳动时间，这是错误的。马克思没说，是你自己“断章取义”。

石开石 发表于 2019-6-15 21:14
不管是机器创造还是劳动创造，都是创造新价值v+m，不是单位价值m/Q。
用机器代替劳动创造价值，这是事 ...

第一，你不要拿你对单位商品价值的错误理解来代替我所说的单位商品价值。我说的价值用货币来表示就是元，而不是元/件。

第二，“机器不创造价值”是一个否定命题，其中的谓项“价值”就是周延的，这是逻辑学的基本常识。
因此，这里的价值作为单位商品的价值，那就是机器不创造单位商品的任何一部分价值，包括单位商品中的v和m，或者什么新增价值、其他价值，都不是机器创造的。你要否定我的观点，你就必须证明单位商品中的哪一部分价值是机器创造的，是如何创造的。证明不了，你拿什么新价值、或v+m都否定不了我的观点。

第三，机器代替劳动说到底是设计、生产机器的劳动转变为自然力而发生的作用，说到底，还是劳动创造的价值。就像打铁时把锤子举起然后依靠重力对劳动对象发生作用一样，你能说铁锤的下落不是劳动转变为自然力而发生的作用吗？你能说打铁中有一部分价值是锤子下落而不是劳动创造的吗？

石开石 发表于 2019-6-15 21:17
社会必要劳动时间是每件消耗劳动10小时(10小时/件）。
每件社会必要劳动时间是说——每件每件消耗劳动10 ...

就像人的平均体温是37摄氏度，而不是（37摄氏度/人）一样，因为你不懂社会必要劳动时间就是10小时/件上的分子，却偏要把它解释为（10小时/件）这个分式。所以才会出现你那种语病。

石开石 发表于 2019-6-15 22:10
马克思说，“生产20码麻布或1件上衣的必要劳动时间
+++++++++++++++++=
生产1件上衣的（社会）必要劳动 ...

马克思给社会必要劳动时间下定义就是从生产商品的角度下的，离开了生产商品，根本就不存在任何社会必要劳动时间。
因此，在马克思那里，任何商品的社会必要劳动时间都是生产该商品的社会必要劳动时间。

你说马克思的商品的社会必要劳动时间不是生产商品的社会必要劳动时间，那么它是什么社会必要劳动时间？
请你拿出马克思的原话与出处来，马克思哪里说过商品的社会必要劳动时间不是生产商品的社会必要劳动时间？
拿不出来，那这就是你又一次杜撰马克思观点的铁证。

石开石 发表于 2019-6-16 04:34
生产10码麻布或1件上衣的必要劳动时间——可以换成生产10码麻布或1件上衣的劳动生产率。
1件上衣的必要劳 ...

马克思明确指出：“劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”
所以，生产1件上衣的社会必要劳动时间可以以反比的形式体现生产上衣的劳动生产率，但不能换成劳动生产率！
所谓的“换成”就是你对马克思的歪曲。

同理，1件上衣的社会必要劳动时间也可以以反比的形式体现劳动生产率。
由此可证，你所谓的1件上衣的社会必要劳动时间不是生产1件上衣的社会必要劳动时间就是你杜撰马克思观点的铁证。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 14:04
第一，你不要拿你对单位商品价值的错误理解来代替我所说的单位商品价值。我说的价值用货币来表示就是元， ...

第一，你不要拿你对单位商品价值的错误理解来代替我所说的单位商品价值。我说的价值用货币来表示就是元，而不是元/件。
++++++++++++++++
单位商品价值的量纲只能是元/件。单位商品价值与价格量纲数值均相同。
你可以说1件商品的总价值是元，不能说单位商品价值是元。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 14:04
第一，你不要拿你对单位商品价值的错误理解来代替我所说的单位商品价值。我说的价值用货币来表示就是元， ...

第二，“机器不创造价值”是一个否定命题，其中的谓项“价值”就是周延的，这是逻辑学的基本常识。
因此，这里的价值作为单位商品的价值，那就是机器不创造单位商品的任何一部分价值，包括单位商品中的v和m，或者什么新增价值、其他价值，都不是机器创造的。你要否定我的观点，你就必须证明单位商品中的哪一部分价值是机器创造的，是如何创造的。证明不了，你拿什么新价值、或v+m都否定不了我的观点。
++++++++++++++++++++++=
既然是创造，一定是新的价值，马克思说的很明白，是v+m，不是单位商品价值m/Q。不管是劳动也好、机器也好。只要说是创造，只能是新价值。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 14:04
第一，你不要拿你对单位商品价值的错误理解来代替我所说的单位商品价值。我说的价值用货币来表示就是元， ...

第三，机器代替劳动说到底是设计、生产机器的劳动转变为自然力而发生的作用，说到底，还是劳动创造的价值。就像打铁时把锤子举起然后依靠重力对劳动对象发生作用一样，你能说铁锤的下落不是劳动转变为自然力而发生的作用吗？你能说打铁中有一部分价值是锤子下落而不是劳动创造的吗？
+++++++++++
机器完全可以代替人的劳动，机器工作其实与人的劳动可以产生同样的效果甚至更好的效果。

wzwswswz 发表于 2019-6-16 14:08
就像人的平均体温是37摄氏度，而不是（37摄氏度/人）一样，因为你不懂社会必要劳动时间就是10小时/件上的 ...

我只听说人的正常体温是37度，平均体温是什么意义？体温是每时每刻都在轻微变化的。