就“成本决定价格”请教黄焕金先生

hhj-1 发表于 2019-8-2 09:53
从有用性开始并不等于价值就是有用性，或者必须有要有有用性才有价值。我曾经的观点是：废品也有价值。至 ...

价值不等于就是有用性？这就等于说“有用的东西没有价值”，直接挑战了人类对“价值”一词的一般地定义。
所谓废品也有价值，不过是客观价值论思维之下，把某人认为的没价值的废品当作了普遍的价值认同而已。
正确的说法是：你认为的废品对别人来说不是废品，而是有用之物。或者，你现在认为的废品将来或许有用。
从以上应该归纳出价值主观论——价值是个人主观的，因人而异因时而异。而不是固守错误的客观价值论。

hhj-1 发表于 2019-8-2 09:57
自用的产品难道没有价值性吗？

当然有。
用，就是因为它有用可用，有用性就是价值。
没有用（没价值）的东西，就不可能是“产品”。没有人会去生产没用（没价值）的东西。

hhj-1 发表于 2019-8-2 09:53
从有用性开始并不等于价值就是有用性，或者必须有要有有用性才有价值。我曾经的观点是：废品也有价值。至 ...

笼统地讲“废品”“有用”，这就是错误的客观价值论的思维。
正确的说法是“谁眼中的废品”“对谁来说有用”，还要考虑此一时彼一时。
不要因为某人说它是废品，就当作它是废品。
不要因为某人觉得有用，就以为所有人都认为它有用。
客观事物都是价值中性的，既有无穷的用处，也有无穷的害处。
广岛扔个原子弹，美国人说原子弹有用，日本人说原子弹有害。

张建平 发表于 2019-8-3 08:36
笼统地讲“废品”“有用”，这就是错误的客观价值论的思维。
正确的说法是“谁眼中的废品”“对谁来说 ...

我所讲的废品就是设定没有任何用处的东西。你觉得怎样？

张建平 发表于 2019-8-3 08:34
当然有。
用，就是因为它有用可用，有用性就是价值。
没有用（没价值）的东西，就不可能是“产品”。没 ...

有用性就是价值？把价值与使用价值混为一谈有什么出息？

张建平 发表于 2019-8-3 08:31
价值不等于就是有用性？这就等于说“有用的东西没有价值”，直接挑战了人类对“价值”一词的一般地定义。 ...

对了，我就是直接挑战人们对价值的观念。有用的并不等于有价值，无用的并不等于没价值。
为什么？因为价值是耗费及其补偿，简称耗费补偿。而我的价值论就是耗费补偿价值论。

张建平 发表于 2019-8-3 08:26
经济，就是交易。离开交易，勿谈经济。
生产、消费，是任何一种生物都具有的本能生存方式。
而对非人生 ...

你的交易，是否除了人与人的交易外，还有人与自然的交易？如果是，那才是正确的。

hhj-1 发表于 2019-8-3 09:00
有用性就是价值？把价值与使用价值混为一谈有什么出息？

当有人指着“使用价值”当中的价值二字问何解时，你如何回答？
你说医院分为中医院和西医院，算是回答了“什么是医院”？

hhj-1 发表于 2019-8-3 09:03
对了，我就是直接挑战人们对价值的观念。有用的并不等于有价值，无用的并不等于没价值。
为什么？因为价 ...

哈哈哈！我看你这人就是无用的，不过你还有让人嘲笑娱乐的价值。

hhj-1 发表于 2019-8-3 09:05
你的交易，是否除了人与人的交易外，还有人与自然的交易？如果是，那才是正确的。

当然只有人与人的交易。
自然，不是所有权主体，不存在交易资格问题。
人与自然之间，只有索取、取用，没有交易。
经济学离开所有制问题，就是瞎扯淡。