就“成本决定价格”请教黄焕金先生

张建平 发表于 2019-7-10 18:52
被测度之前，首先得知道测什么怎么测吧？他连价值是什么都不知道，测个P呀

这个“他”如果指马氏，那你就冤枉他了。马氏在资本论开篇“商品”一章中就对价值进行了定义或规定，他定义或规定的东西，他怎么会不知道呢？

对与更对1 发表于 2019-6-21 10:18
黄先生你有没有发现，你的观点就是马克思的观点？只是用你的语言进行表述。

我当然知道马克思有过以再生产来决定价值量的观点。但是，就算同一句话在不同的现实场合讲出来，都具有不同的现实意义。
不过，我并不赞同马克思的“以再生产来决定价值量”，因为我认为这决定的是交换价值 ，而不是价值本身。而交换价值则是价值的实现形式。

张建平 发表于 2019-7-10 18:52
被测度之前，首先得知道测什么怎么测吧？他连价值是什么都不知道，测个P呀

马克思很明白价值是什么，那就是耗费。问题是你根本无能理解。

天知地知 发表于 2019-7-10 19:53
成本决定价格，不就是A的价值决定B的价值吗？这回答了“什么叫价值”？
-----------
首先，这里的AB不是 ...

A、B都是价值物，这个说得通吧。
你承认用A的价值来计算B的价值，没有说清楚“什么是价值”，就对了。
那么，用一个价值物的价值来诠释另一个价值物的价值，同概念论证，不是循环论证又是什么？
你以为要素就是量的相加吗？你知道“媒介”“催化剂”这种并不在结果中出现的东西吗？你知道生产工艺分为“加法工艺”和“减法工艺”两种吗？
你知道你的愚蠢是用什么要素构成的？

he_zr 发表于 2019-7-11 09:45
这个“他”如果指马氏，那你就冤枉他了。马氏在资本论开篇“商品”一章中就对价值进行了定义或规定，他定 ...

一个人走的路的正确性，并不是由起点的正确性决定的。
马克思在资本论当中对价值的定义，是双重的。一方面定义为“有用性”，一方面又定义为“劳动”。
有用性，是针对一切事物通用的，而“劳动却”概念仅仅针对商品——连自给自足的“产品”都不适用。
双重定义，导致他自己都没有办法遵守下去。

hhj 发表于 2019-7-12 17:24
马克思很明白价值是什么，那就是耗费。问题是你根本无能理解。

耗的是什么？费的又是什么？
你不就是说耗费就是耗费吗？
价值论要解决的是所耗费的是什么，以及为何要耗费。
你就是耗费十几年在这里废话，也没有什么价值，你也无权向任何人索取你的耗费。

张建平 发表于 2019-7-30 09:51
耗的是什么？费的又是什么？
你不就是说耗费就是耗费吗？
价值论要解决的是所耗费的是什么，以及为何要 ...

你不懂并不等于别人不懂，如果你一点常识都没有，最好回到幼稚园重新读书哦。
耗费就是消耗，就是失去的付出。这种消耗，是指人的生命力的消耗，一切消耗，包括动物力量的消耗，归根到底是人的生命力的消耗。
而一切消耗，是需要补偿的。

张建平 发表于 2019-7-30 09:38
A、B都是价值物，这个说得通吧。
你承认用A的价值来计算B的价值，没有说清楚“什么是价值”，就对了。
...

A、B都是价值物，这个说得通吧。
你承认用A的价值来计算B的价值，没有说清楚“什么是价值”，就对了。
--------
没有完全说清楚，但进步了一些。因为A是生产要素，B是产品，两者并不是一样的东西，可以说差着辈分呢。
你说AB都是价值物，就已经是抹杀差别，企图浑水摸鱼了。

那么，用一个价值物的价值来诠释另一个价值物的价值，同概念论证，不是循环论证又是什么？
-----------
你的基因是你爹妈的基因决定的，你爹妈的基因又分别是他们的爹妈的基因决定的，这是循环论证吗？循环在哪里？
恰恰相反，这些认知使得人们深入了解了基因的作用！

你和你爹妈，那是一个辈分的人吗？你却将他们与你统统混淆为“基因物”，你不就是个混蛋吗？
抹杀了辈分的不同，将“你爹妈的基因决定你的基因”中的关键信息漏掉，变成了“A的基因决定B的基因”，上一代向下一代遗传这一重要信息就这样被你抹杀了！

你以为要素就是量的相加吗？你知道“媒介”“催化剂”这种并不在结果中出现的东西吗？你知道生产工艺分为“加法工艺”和“减法工艺”两种吗？
------------
对于经济研究来说，从来不从“物质”角度来分析，而是要从经济角度分析！你太外行了，你倒是适合做一个车间主任，哈哈。

你知道你的愚蠢是用什么要素构成的？
------
你的愚蠢是由很多要素共同导致的：比如先天遗传因素（你父母的智商就不高），后天影响（大脑发育的时候应营养没跟上，见识少，思维训练量也不够）

张建平 发表于 2019-7-30 09:46
一个人走的路的正确性，并不是由起点的正确性决定的。
马克思在资本论当中对价值的定义，是双重的。一方 ...

双重定义，导致他自己都没有办法遵守下去。
------
胡说八道！
价值和使用价值，在马克思那里是两个不同的概念，一个概念一个定义，哪来的双重定义！

张建平 发表于 2019-7-30 09:46
一个人走的路的正确性，并不是由起点的正确性决定的。
马克思在资本论当中对价值的定义，是双重的。一方 ...

他的价值概念和价值研究恰恰只针对商品，这是他劳动价值论的前提。为此，对自用的产品，也就无所谓他要涉及的价值了，也就不存在要“遵守下去”的说法。