也说分配和交换

天知地知 发表于 2019-6-28 19:28
你脑残了吧！货币收入，怎么会没有产品出卖环节？不出卖收入何来？

人家画个侧面像，只有一只眼睛，你 ...

你理论里哪里有什么产品出卖环节？？？

如果收入是货币收入，那么你就没有交待货币从何而来。

如果分配的是产品，那么你就不需要交待了，因为产品还没有出卖，就被分配了。

zhuxiang 发表于 2019-6-28 20:40
你理论里哪里有什么产品出卖环节？？？

如果收入是货币收入，那么你就没有交待货币从何而来。

你咋知道没有出卖环节的？——你的愚蠢逻辑就是：根据侧面像就脑补照片中的人只有一只眼！根据正面像就脑补照片中的人没有后脑勺！

我这个帖子里并不想讨论货币收入是怎么来的，我只想讨论这些钱都分配给了谁！
我想说什么就说什么，不想说什么就不说，我就不想交代货币收入是从哪儿来的，因为这是不言而喻的常识。

天知地知 发表于 2019-6-28 23:15
你咋知道没有出卖环节的？——你的愚蠢逻辑就是：根据侧面像就脑补照片中的人只有一只眼！根据正面像就脑 ...

你的理论本身就是残缺不全的，就是一个残废：没有产品出卖环节。无论从哪个角度去照相，也找不出产品出卖环节。
你现在的逻辑就是相片上没有产品出卖环节，是因为相机没有照出来，而不是我的理论没有产品出卖环节。

天知地知 发表于 2019-6-28 23:15
你咋知道没有出卖环节的？——你的愚蠢逻辑就是：根据侧面像就脑补照片中的人只有一只眼！根据正面像就脑 ...

你的理论本身就是残缺不全的，就是一个残废：没有产品出卖环节。无论从哪个角度去照相，也照不出产品出卖环节。

天知地知 发表于 2019-6-28 23:15
你咋知道没有出卖环节的？——你的愚蠢逻辑就是：根据侧面像就脑补照片中的人只有一只眼！根据正面像就脑 ...

你自己都不知道自己在说什么？

一时说分配是产品的分配：而且是产品没有卖出去，就分配产品。

一时又说，分配是货币收入分配，但是解释不了货币收入从何而来，为什么解释不了：这只是因为你的理论没有产品出卖环节。

说什么我想说什么就说什么，不想说什么就不说，只是不能自圆其说的表现。

zhuxiang 发表于 2019-6-29 08:54
你自己都不知道自己在说什么？

一时说分配是产品的分配：而且是产品没有卖出去，就分配产品。

我的理论是普适的，所以当然要包括直接分产品和分产品所得收入两种情况。

我不需要解释货币收入从何而来，人所共知的常识我没必要说，而不是解释不了！
没必要解释不想解释，与解释不了，你能分辨出两者的不同吗？

天知地知 发表于 2019-6-29 09:34
我的理论是普适的，所以当然要包括直接分产品和分产品所得收入两种情况。

我不需要解释货币收入从何而 ...

要你说出你的理论哪里有产品出卖环节，都说不出来。

连自圆其说都做不到，连常识的水平都达不到，

说是普适的，有什么用？

zhuxiang 发表于 2019-6-29 10:00
要你说出你的理论哪里有产品出卖环节，都说不出来。

都自圆其说都做不到，连常识的水平都达不到，

你又没见过我的完整理论，你怎么知道里面没有呢？真是太可笑了。

我的理论中讨论产品出售的部分，自然会有销售环节。
而这里是讨论企业与要素提供者之间的分配关系，当然不需要涉及销售环节了。

你摸着大象的屁股就说：大象怎么没有眼睛呢？
哈哈，这是何等的愚蠢？

天知地知 发表于 2019-6-29 10:38
你又没见过我的完整理论，你怎么知道里面没有呢？真是太可笑了。

我的理论中讨论产品出售的部分，自然 ...

你说这些屁话有什么用？

首先我说的是你这里的理论是有严重缺陷：一般来说我们讨论经济问题都是商品经济问题，但是在你的理论中居然没有产品商品的出卖环节。所以说你的理论完全是笑话。

其二，你的所谓讨论企业与要素提供者之间的分配关系的说辞是在打补丁，在主贴里你并不是这样说的。

其三，你的所谓的完整理论拿不拿得出来，都还是一个问题，就在这里胡说八道，滥发议论！！！

zhuxiang 发表于 2019-6-29 12:39
你说这些屁话有什么用？

首先我说的是你这里的理论是有严重缺陷：一般来说我们讨论经济问题都是商品经 ...

产品是否销售，与地租的支付、劳动者报酬的支付无关，这些是用借款或投资支付的。
产品是否销售，与利润有关，产品没有实现销售，投资者想要分享的利润（指正利润）就没有实现。

所以啊：
劳动者报酬、地租不是分配而来，是交换而来。
利润是产品实现销售后收入扣除成本的余额，这个由于有很多股东，涉及到如何分的问题，这很像分配，也说利润分配。但事实是一定的利润基数是按股份的多少分份的——这是事先交换的契约决定的——完全可以视为是交换——是企业与股东的交换。