甚荒唐，股东与企业相交换……

zsl0815 发表于 2019-6-27 17:14
你们说的要素指的是什么东西？
是【原材料+生产工具】吗？

我说的很简单

1、商品的价格归根到底，都是要素的报酬的总和而已。

2、而要素的报酬，当然是用要素（使用权）换来的，工资是用劳动换的，地租是用土地使用权换的，利润是资本使用权换来的。

天知地知 发表于 2019-6-27 18:42
公司所得实际上还是股东全体所得。但是按照石开石的观点，公司所得不是股东全体所得，因为公司是一方，股 ...

他的问题多了，一个一个解决。先解决了这个问题，才能解决交换不交换的问题。

zsl0815 发表于 2019-6-27 17:40
不懂你们的要素价值，回头再聊吧。
我下班了，要开跑了。

你不懂就对了， zhuxiang也不懂，他对要素价值论的理解多数都是错的，你听他说只会更糊涂。

天知地知 发表于 2019-6-27 18:31
利润只能采取货币形式，而不可能采取产品形式。产品没有卖出去，就没有产品的价格、
没有产品的价格，就 ...

马克思研究的前提是产品按照价值卖出去。

跟你说的是两码事。你的意思是，产品最后一件都没有卖出去，就可以有利润！！！

没有产品的价格，怎么会有利润？你的所谓的产品形式的利润纯属子虚乌有。

天知地知 发表于 2019-6-27 18:47
我说的很简单

1、商品的价格归根到底，都是要素的报酬的总和而已。

利润是资本使用权换来的，就是说产品没有卖出去， 甚至没有生产出来，就有利润了！！！
真是令人佩服！！！你坚持谬论的勇气。

天知地知 发表于 2019-6-27 18:47
我说的很简单

1、商品的价格归根到底，都是要素的报酬的总和而已。

利润是社会付给股东的企业家活动（组合自然资源，生产工具，工人这3个生产要素）的报酬。
不要一天到晚，权，权，权，的。小农思想就知道权。

什么是“论证分析”？ 学好了吗？

天知地知 发表于 2019-6-27 18:50
你不懂就对了， zhuxiang也不懂，他对要素价值论的理解多数都是错的，你听他说只会更糊涂。

你以为你说了这些，别人就会认为利润的分配不是通过产品的交换实现的。

真是幼稚！！！

zsl0815 发表于 2019-6-27 14:33
把乙看成企业，60元是企业的总成本支出，80元是收入，利润是20元。

那么这20元利润的分配由:

那么这20元利润的分配由:
【工人工资+老板工资+企业(即法人)盈余+ZF税费】这几块构成。
+++++++++++++++++++++
增加值=劳动者报酬+生产税净额+营业盈余+固定资产折旧
那几个构成是增加值范畴不是利润范畴。

天知地知 发表于 2019-6-27 18:38
我并没有说【把棉花卖给甲的人不参加120元的分配】啊？
我前面举例只是以【 棉花收购商】做为商品产出链 ...

刚吃完饭，一会还要出去，简单回复一下。

你的第一个问题：
如果追溯商品最原始的状态，可以描述为【自然原材料+劳动】的形式。
因为劳动创造附加价值，且是以利润的方式体现出来的，所以商品可以描述为【自然原材料+利润】。

如果一个商品产出链分为3个环节，那么商品最终就表现为：
【自然原材料+利润】+【利润】+【利润】=价格
如果【自然原材料】和【价格】都采用“一般等价物------货币”来表示的话，一般情况下，后者通常要大于前者。

而等号左边生产方的【自然原材料】和等号右边支付者所支付的自身原有的【支付物品】，其最原始拥有的产权就是我原来跟你提过的：
谁的拳头大，谁就拥有对其支配的【所有权】。

而这种最原始的，通过武力强抢过来的对自然原材料的支配权，并不在经济学研究的范畴之内。



你的第二个问题：
我前面其实有回复过你的，你可能没看到，见104楼。

对于利润环节产出而言，例如布你说的布匹生产方，共创造出了20元利润。
如果布匹生产方是一个企业，那么这20元利润就由：【工人劳动工资+老板劳动工资+企业法人盈余+ZF税费】这四方一起分配。

石开石 发表于 2019-6-27 21:15
那么这20元利润的分配由:
【工人工资+老板工资+企业(即法人)盈余+ZF税费】这几块构成。
++++++++++++++ ...

石开石你一边去，我懒的跟你多聊什么，你找别人讨论去。