“贷款创造存款”论的对与错

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

孙国峰一直以“贷款创造存款”论来反驳“存款创造贷款”论，新宏观认为，该论有其积极的地方，也有失之偏颇之处。
    “贷款创造存款”实为央行的债务货币发行，新宏观指出它即为债务长周期的基础债务根源；认识到这一点，有助于扭转传统的货币中性的陈旧观念，因为在央行体系下，货币天生带来债务，新宏观命名为外生货币，这是“贷款创造存款”论的积极意义。
    但是，对于商业银行而言，只能是存款创造贷款，即商行无法自行创造货币，只能通过央行的货币存取创造债务，新宏观称之为债务长周期的衍生债务。孙国峰的错误在于将商行央行化了，混淆了再贷款与贷款两个概念的区别，如此，商行就无钱荒与挤兑了。这是该论的错误所在。
    另外，央行创造基础货币不只贷款，还有买卖，前者即债务美元方式，后者为外汇占款方式。前者由于债务发行，故累积债务无法承受，为了避免美元贬值，于是加息，但这必然导致股市崩盘与经济衰退，于是又发动贸易战，但结果是失去国际货币地位，因为它无法摆脱特里芬悖论。后者为顺差拉动，由于可减少债务积累，故能在较长期间高速增长，比如1850年后的美对英顺差，二战后德日对美顺差，改革开放的中对美顺差，但该模式只适用于小经济体，不可持续，然而，这种货币发行方式却蕴含了货币银行制度变革的方向，即保留其非债务货币的成分，即解决方案要保证货币成为非债务的内生货币。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：存款创造 货币发行 改革开放 股市崩盘 货币中性

信用货币：从何而来，谁的信用 https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9877110675433522421%22%7D&n_type=0&p_from=1

王永利打了孙国峰的脸。

张二寅 发表于 2019-7-13 11:35
信用货币：从何而来，谁的信用 https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3 ...

我觉得并没有打脸吧。

而且这位王老师文章中的原话——即使是非国家的民间银行，要发行货币并被社会广泛接受，也必须拥有足够大的资本实力和货币储备物，并且要保证及时兑付，严格控制流动性风险。

真的必须是这样吗？

假如社会中彻底没有了现金，老百姓普遍都认识到货币只是一种记账方式，那还会有兑付的问题吗？（就好像让老百姓普遍认识到到黄金、比特币其实没有什么价值一样）

我们还需要看资本实力和货币储备物吗？

我们真正要看的是这些货币流到什么地方，是否流入到了真实的创造价值的环节。（这难道不是一个信息的问题？）

我认为孙老师的“贷款创造存款”没有错啊，甚至还保守了。

假如把货币视为组织生产、生产关系、社会纽带的工具，或者信号。

那存款的存在就是毒瘤啊，它的存在等于是把一种信号给囤积起来，产生利息这个怪物。

任何人获得货币，都是社会整体对其创造价值的一种激励（当然也许还要视情况进行调节），那么他理当让货币循环到下一个价值创造环节，而不是将其囤积闲置起来。

正是因为货币信号的大量囤积（从这个意义上来说，财富概念都是有问题的），不流动，逼得银行必须以贷款的方式创造新的货币信号，使得货币传递到价值创造的领域，重新发挥作用。

假如社会中不存在各种类型的货币信号囤积行为，货币信号流动畅通无阻的话，也就没有必要不断的创造的新货币信号。

那么通货膨胀/紧缩这种货币现象基本就不会出现了。

人们对货币的理解肯定是随着时代发展而增进的，所以货币最健康最本真的状态，肯定不是在货币的历史当中，而在货币的未来之中。

还有，假如货币是一种组织社会的信号，那么任何形式的债务问题也就不应该存在了。一切都应该以股权、甚至数据凭证的方式存在，所有的风险和利益都是均衡的。