单位商品价值量不是社会必要劳动时间

wzwswswz 发表于 2019-8-3 15:51
谁要推出w1=w2?
我们只要能推出的P1:St1与P2:St2趋向于相等，就推翻了你的“交换不是按计算的耗费进行的 ...

根据我的数学公式，推不出你说的，你推理错误。

wzwswswz 发表于 2019-8-3 15:46
不管需求曲线如何变化，只要存在着P1:St1>P2:St2，1的生产量就一定会相对增加，2的生产量就一定会相对减少 ...

这只是你的臆想，没有数学逻辑证明也没有事实证明。

wzwswswz 发表于 2019-8-3 15:43
你主贴中讲的价格与社会必要劳动时间的关系是艺术家画画的价格与农民生产粮食的社会必要劳动时间的关系吗 ...

主贴未有说两种商品的事。你搞出两种商品来，所以，我举出例子，告诉你不同商品，时间不同质，商品不同质。即，w,St 不同。不存在你的比例相等。

wzwswswz 发表于 2019-8-3 15:51
谁要推出w1=w2?
我们只要能推出的P1:St1与P2:St2趋向于相等，就推翻了你的“交换不是按计算的耗费进行的 ...

建议你看看网易公开课安徽三联学院的课程。

石开石 发表于 2019-8-3 10:12
有价格能未有货币吗？P=m/Q,m货币。

P≡Qa/Qb，这是价格的定义式——价格就是交易的量比。这个定义式对任何类型的交易都适用。
你为何要坚持把Q这个符号专用于相互交易的两种商品其中一个？为何会坚持用特例代表一般？
你把你的P=m/Q代入你来历不明纯属杜撰的Q=a—bP，就是Q=a—bm/Q，变形就是Q^2—aQ+bm=0，你解一下这个方程然后解释一下它的经济学含义吧。

石开石 发表于 2019-8-3 18:28
根据我的数学公式，推不出你说的，你推理错误。

那是你的推理错误。因为生产者如果既会生产1，又会生产2，（包括能够学会），那么当P1:St1>P2:St2时，1的生产必然会相对增加，2的生产必然会相对减少；从而必然会使P1相对下降，P2相对提高，从而使P1:St1与P2:St2趋向于相等。
反之亦然。

上述推理你根本无法否定。因此，如果你的数学公式无法推出我的这个结论，那只能证明你的数学公式是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-8-3 20:33
那是你的推理错误。因为生产者如果既会生产1，又会生产2，（包括能够学会），那么当P1:St1>P2:St2时，1的 ...

我那是数学公式，你那是说说而已。

石开石 发表于 2019-8-3 18:29
这只是你的臆想，没有数学逻辑证明也没有事实证明。

你的才是臆想！
数学证明只是一种辅助手段，但不是检验结论的是否正确的标准。托勒密的地心说也是有数学证明的，你能因此说托勒密的地心说是正确的吗？所以，把数学证明当成检验结论是否正确的标准，绝对就是你的臆想。

至于事实的证明，现实生活中有的是。例如，你去比较一下普通电视和普通电话机的价格，你就会发现，不管不管它们的短期价格如何变动，前者的长期平均价格总是高于后者。这个就是我的观点的无数事实证明中的一例。

wzwswswz 发表于 2019-8-3 20:46
你的才是臆想！
数学证明只是一种辅助手段，但不是检验结论的是否正确的标准。托勒密的地心说也是有数学 ...

那是证明P1/P2=St1/St2。
而P1/P2=w1St1/w2St2，所以必须证明w1=w2，才有：P1/P2=St1/St2。你竟然说不用，显然你不懂数学逻辑。

石开石 发表于 2019-8-3 18:35
主贴未有说两种商品的事。你搞出两种商品来，所以，我举出例子，告诉你不同商品，时间不同质，商品不同质 ...

主贴讲的是价值，而价值只有在商品的交换中才能得到表现和说明，如果要说价格，那也只有通过不同商品的价格比才能得到说明。你连这个也不知道？
就连西经，在讲到价格时还要考虑替代商品等不同商品之间的关系。你怎么能脱离了商品之间的关系来说明商品的价值？

如果商品不同，社会必要劳动时间就不同，从而价格也不同，那么替代商品之间怎么就会发生价格关系？