楼主: woodlion
4403 20

[社会保障] zt:九三学社中央建议:推行以房养老应对老龄社会 [推广有奖]

  • 1关注
  • 4粉丝

讲师

22%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
897243 个
通用积分
14.3722
学术水平
0 点
热心指数
2 点
信用等级
1 点
经验
1080 点
帖子
355
精华
0
在线时间
419 小时
注册时间
2004-12-2
最后登录
2023-11-8
毕业学校
中国人民大学

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

九三学社中央建议:推行以房养老应对老龄社会

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2006年03月05日11:53 中国青年报

  本报记者 杨得志

  据统计,目前我国60岁及以上老年人口已经达到1.45亿,占全国总人口的11%。按照国际通行的“60岁以上为老年人,占人口比例达到10%以上即开始进入老龄时代”的标准,中国已经正式步入老龄社会。

  “老龄社会对保障老龄人生活质量提出了崭新的课题。”九三学社中央有关负责人向记者强调。他详细列举了有关数据:“根据预测,我国老龄人口今后还将继续以较快速度增长,本世纪20年代至40年代将是增长最快的时期,每12年~13年,60岁以上的老人就要增加1亿。预计到2050年,我国老年人口将达到4.2亿,占总人口近25%,即意味着每4个人中就有1位老年人。北京、上海等大城市,因人口寿命的普遍延长,高龄老人增多,预计这一比例将高达35%。到那时,中国的老年人口数量,将比英国、法国、德国、意大利、日本这5个发达国家的总人口加起来还要多。”

  据已公布资料显示,我国养老保险金的缺口越来越大,中央财政用于养老保险的拨款与5年前相比整整翻了10倍多。近5年来,中央财政对基本养老保险的补贴金额达到了2093亿元,这一数字是2004年中国GDP的2%多。中国养老保险制度能否可持续发展,已成为中国政府面前的一大问题,也成了老年人的心病。

  据本报社会调查中心进行的调查显示,人们对仅靠养老金维持退休后的生活普遍缺乏信心,57%的人觉得养老还得“靠自己另外攒钱”。92.1%的受访者对自己“走不动以后”的生活感到焦虑,而37%的人认为退休后自己生活水平将“严重下降”。

  在“未富先老”的国情下,如何切实解决好老龄人老有所养、确保他们的生活质量是摆在我国政府面前的大课题。

  为此,九三学社专家提出了解决这一问题的新思路——建议推行“以房养老”。

  城市中很多老年人,辛苦一辈子所得的财富几乎只换来了一套房子,但终于拥有房子的老年生活却变得不那么轻松。由于要居住,不可能出售或出租,只能留给后人。然而,以独生子女居多的下一代年轻人,可能面临赡养4个老人的沉重负担。一套房子提前变现,上对老人、下对儿女都可算是一种折衷又可以接受的方式。

  “以房养老”可称为“60岁前人养房,60岁后房养人”。表现方式为“反向住房抵押贷款”,在60岁之前,通过储蓄存款、按揭贷款等形式购买住宅,并在60岁之前还清房款,取得该住宅的全部产权。再在60岁退休养老之时,把自有产权的房子抵押给银行、保险公司等金融机构。后者在综合评估借款人年龄、生命期望值、房产现在价值以及预计房主去世时房产的价值等因素后,在一定年限后,每月给房主一笔固定的钱。房主继续获得居住权,一直延续到房主去世;当房主去世后,其房产出售,所得用来偿还贷款本息,其升值部分归抵押权人所有。

  通过“以房养老”,一方面有效解决养老资金来源,减轻家庭养老负担,有利于调节家庭经济生活,为家庭拥有资源的优化配置、效用提升提供一种新的思路;同时可以将养老保险、社会保障与购房养老相结合,为巨额保险资金寻找到安全、收益稳定可靠的投资出路,实现保险金“从养老中来,到养老中去”的新型循环机制。

  九三学社中央提案指出,“反向抵押贷款”不仅在发达国家被证明是一种成熟的融资方式,也是国际上解决老年人养老问题的一种方法,已经在多个国家运行10多年。当然,“反向抵押贷款”是一项有关亿万老人的系统工程。提案建议先选择几个经济发达、有活力、居民收入水平高、观念创新的沿海大城市,如京、沪、杭、穗、深等作为试点城市推行“以房养老”,以积累经验,等到成熟后再向全国各地推广普及。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:以房养老 九三学社 房养老 反向抵押贷款 基本养老保险 建议 养老 中央 老龄 九三学社

沙发
laudon 发表于 2006-3-5 17:54:00 |只看作者 |坛友微信交流群
这种办法对即将进入老龄社会的中国来说,现实意义不大。房改房值几何?难以养老。

使用道具

藤椅
woodlion 发表于 2006-3-6 16:30:00 |只看作者 |坛友微信交流群

我觉得思路很好,也就是一项逆向补偿的模式,房子成为一项蓄水池。

具体的财务如何实施,我想需要银行和个人之间的交易的结果!

既然这样可以补偿,那么还有其他的固定资产能否如此那?

各种资产,比如土地,无形资产,等等。

这项保障不是社会保障范围,而属于商业保险范筹,能否赚钱,就看保险公司的精算了!

使用道具

板凳
laudon 发表于 2006-3-8 12:23:00 |只看作者 |坛友微信交流群
才又见今日经济报分析,此举会助推房价上涨,不符合“抑制过快上涨的房价”政策。

使用道具

报纸
iyiqian 发表于 2006-3-8 12:35:00 |只看作者 |坛友微信交流群
我也觉得这是个好办法。
会导致房价上涨?怎么论证的,还请楼上道明原委,按说供给增加了……
只要精算的好,合理预测房价,应该还可算是稳定房市的政策吧
深谋远虑,否则你将终身随波逐流!

使用道具

地板
gaveyou 发表于 2006-3-8 15:57:00 |只看作者 |坛友微信交流群

94年的分税制部分的造成了今天地方财政困难的现状,对于收入不足而面临城市建设巨大资金需求的情况,“经营城市”这一理念兴起于90年代末,实质上就是卖地,当我们拷问房价时,政府可曾扪心自问从土地上赚取的巨额收益是谁拿去了,要切实的压低房价,一要增加经济适用房的供给,二是建设廉租房。

社会保障的问题其实根子在政府,是我们进行经济改革的成本,我们的经济改革取得了巨大成功,但实际上承担改革成本的是谁?民众!!

对于九三学社这一提议,看起来可操作性挺强,但从我国目前的情况看,很难在较大范围做到, 考察一下受众群,“城市中很多老年人,辛苦一辈子所得的财富几乎只换来了一套房子,但终于拥有房子的老年生活却变得不那么轻松”——这种人究竟有多少,这类人究竟有多少需要以这种方式来获取保障?

使用道具

7
Teddyhoney 发表于 2006-3-8 16:38:00 |只看作者 |坛友微信交流群
理所当然

使用道具

8
原生动力 发表于 2006-3-11 19:35:00 |只看作者 |坛友微信交流群
可行性很难说,评估机构就更有利可图了,不但可以评估房产,还需要评估人的寿命。
思路挺好,但有多少人是为子买房,有多少人终老也买不到一处房产?
活着吧,多有意思啊! 千万别自己来奈何桥,要打屁股的!

使用道具

9
malian 发表于 2006-3-11 19:59:00 |只看作者 |坛友微信交流群
细分的话,确实有这种需求的客户群体,可是能解决什么问题呢?社会主义的公民辛苦一生,难道就是围着一套房子打转?问题根本还是要多建设经济适用房,并且使得房屋价格与居民收入水平相称,不能光把焦点集中在房价离纽约还差多少,要比较居民收入离纽约差多少,比较两国居民多少年的工作储蓄可以购买一套房子,政府应该做的不是减少供应,也不是设计什么工具变相替某些利益集团解套,而恰恰是要将房屋价格控制在居民承受范围之内,恰恰是对于稀缺产品要扩大供应,平抑物价.
http://www.brar.cn 大富翁金融工程 金融投资 金融工程 行为金融 金融数学 金融工作

使用道具

10
woodlion 发表于 2006-3-12 00:24:00 |只看作者 |坛友微信交流群

看了一下,大家讨论的矛头有二,其一是市场潜量的问题,也就是说,及时做出来,可能也没有几个人响应,这个想法我是支持的,因为如果作为一项商业保险的话,那么必然要考虑这个问题。

其二是在于政府行为的问题,是提供廉价房,还是平抑商品房价格?我本人并不想在这个问题上给予某一答案,而是提出一个问题,供,二楼或者后来者思考。一个地方的房地产价格上升,或者说土地的价格上升,这部分价值归谁?是政府还是土地的拥有者?

打个比方,某个村子土地用于种植,但是不久政府在村子边上修了一条公路,公路上来往司机需要打尖吃饭,导致村中的土地价格上涨,那么村民与土地价值上涨和干?并不是他们的积极作为造成土地的升值,而是政府公路的修建带来的土地升值,那么村民出售土地时候是该按照什么价格呢?我想不会是土地的全部价格吧,这就涉及一个公共产品的问题。

那么转移到城市,由于城市的开发建设力度加大,比如北京,修的跟花园似的,都是财政花钱,老百姓套了多少腰包?但是居民享受到了环境变化带来的福利,并没有为其补偿。那么百姓为什么还要声辩房子价格高呢?也就是说,高价是有一定的道理,如果这部分钱是被政府拿走,而非开发商拿走的话。

但是问题到底是不是开发商拿走了这部分超额利润,如果是,就让它吐出来,如果没有的话,房价高是必然的。虽然看起来很不合理。

以上部分观点来自于一次听到的建设部副部长所作报告。各位有什么意见,尽管提出!

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-26 18:43