从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

wzwswswz 发表于 2019-9-10 20:38
购车是为了满足偏好，你不知道吗？
你说的这两种情况，无论选择哪一种，对安全带的偏好都可以得到满足， ...

买车不带安全带，你想死吗？你连买车必须有安全带都不知道？
气囊是由于安全带的保险系数不够，才研究发明的。气囊是安全带的附属设施。
可以没有气囊，但是不能没有安全带。
你是不是没开过车啊？

石开石 发表于 2019-9-10 20:27
等边际规则，你真不知道是什么意思啊。
你说漏了。草包露馅了。赶紧百度一下吧。

看看百度百科的解释——
满足或效用的最大化的基本条件是符合等边际法则。即在消费者的收入固定和他所面临的各种物品的市场价格既定的条件下，当花费在任何一种物品上的最后1美元所得到的边际效用正好等于花费在其他任何一种物品上的最后一美元所得到的边际效用的时候，该消费者就会得到最大的满足或效用。

等边际法则：消费达到均衡时用于各种物品的每1美元的一般的边际效用被称为收入的边际效用。它衡量的是消费者追加1美元时可以得到的额外的效用。

看清楚了，这不是货币自身的边际效用，而是最后1美元获得的边际效用，或者说是物品的每1美元的边际效用。

你要是读不懂，就请你小学语文老师帮你补补课。

石开石 发表于 2019-9-10 20:43
买车不带安全带，你想死吗？你连买车必须有安全带都不知道？
气囊是由于安全带的保险系数不够，才研究发 ...

哈哈哈哈，你终于承认了，安全带的效用比安全气囊的效用更大，所以，你不想死，你就会首先满足对安全带的偏好。
所以，你这就是打了你安全带与安全气囊的效用不能比较大小的脸！

wzwswswz 发表于 2019-9-10 20:51
看看百度百科的解释——
满足或效用的最大化的基本条件是符合等边际法则。即在消费者的收入固定和他所面 ...

货币边际效用定义为：货币变化引起的商品数量变化导致的商品效用变化。
MUm=dU/dm
MUm货币边际效用，dU商品效用变化，dm货币数量变化。
考虑到：
dU=dU1+dU2+…+dUn
=MU1dX1+MU2dX2+…MUndXn
=λP1dX1+λP2X2+…λPnXn
=λ(P1dX1+P2dX2+…+PndXn)
dm=P1dX1+P2dX2+…PndXn
所以有：
dU/dm=λ
所以：
拉格朗日常数λ的意义是货币边际效用MUm=dU/dm。
+++++++++++++++++
看明白货币边际效用的意义。

wzwswswz 发表于 2019-9-10 20:56
哈哈哈哈，你终于承认了，安全带的效用比安全气囊的效用更大，所以，你不想死，你就会首先满足对安全带的 ...

根本不是效用大小的比较问题。而是在安全带的作用（不是效用）的基础上在附加安全作用。如虎添翼听说过吗？

wzwswswz 发表于 2019-9-10 20:51
看看百度百科的解释——
满足或效用的最大化的基本条件是符合等边际法则。即在消费者的收入固定和他所面 ...

你说说等边际的边际是什么意思？
那不是商品的边际效用相等，是货币购买商品边际效用相等，明白了吗？
不同商品边际效用不会相等的。

石开石 发表于 2019-9-10 20:59
货币边际效用定义为：货币变化引起的商品数量变化导致的商品效用变化。
MUm=dU/dm
MUm货币边际效用，dU ...

你讲的是不同商品的效用不能比较大小，而等边际法则直接就证明了不同商品的效用是可以比较大小的。
你不敢面对等边际法则，却去扯什么“货币变化引起的商品数量变化导致的商品效用变化”，就是证明了你的无知。

wzwswswz 发表于 2019-9-10 21:07
你讲的是不同商品的效用不能比较大小，而等边际法则直接就证明了不同商品的效用是可以比较大小的。
你不 ...

dU/dQ商品边际效用。
dU/dm货币边际效用（货币购买商品的效用）。能分清吗？
你如何比较啊？举个例子比一比啊？

石开石 发表于 2019-9-10 21:01
根本不是效用大小的比较问题。而是在安全带的作用（不是效用）的基础上在附加安全作用。如虎添翼听说过吗 ...

楼主讨论的就是两者价值（价格）的大小是不是由两者的效用决定。
（边际）效用价值论认为，商品的价值（价格）就是由商品的（边际）效用决定的，（边际）效用就是价值（价格）的基础。（边际）效用大，价值（价格）就大，反之就小。如果你认为两者的价值（价格）与两者的（边际）效用无关，那你就是承认了效用价值论是错误的。

石开石 发表于 2019-9-10 21:03
你说说等边际的边际是什么意思？
那不是商品的边际效用相等，是货币购买商品边际效用相等，明白了吗？
...

我有说商品的边际效用相等了吗？我说的是等边际法则告诉我们，不同商品的效用大小是可以比较的。
所以，等边际法则就证明了你所谓的不同商品的效用大小是不能比较的就是你无知的表现。

不仅如此，现在又证明了，你连“可以比较大小”与“相等”都分不清，可见你连最基本的数学概念都分辨不了，怎么还敢拿着数学公式鸡毛当令箭？