从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

石开石 发表于 2019-9-11 09:33
不同商品之间效用不可以比较，边际效用也不可以比较。不同商品用偏好来说明购买顺序。

现在有AB两种商品，价格都是10元，如果你有20元的话，你会同时购买两者；如果你只有10元，那你就用随机的方式来决定。并且如果这次购买的是A，那么下次又有了10元，你一定会购买B。反之也是如此。
请问，你的偏好顺序是什么？

wzwswswz 发表于 2019-9-11 09:37
不要偷换概念，我们现在讨论的是MU是否可以比较，而不是MUm。

你到网上查一查，什么是边际效用价值论— ...

他们那是错误的，你只会跟着错而已。“独立思考，不要人云亦云”——爱因斯坦。
MU/P=MUm。这就是边际效用论的核心公式。
当外界的价格变化时：价格上涨，边际效用是随之提高；价格下降，边际效用下降。
价格与边际效用的关系如上。
这意思是什么呢？
在一定的预算收入或可以变化很小的预算收入前提下：价格高购买的商品数量少（商品边际效用大）；价格低购买的商品数量多（商品边际效用小）。
这就是需求定律。那个前提已经被我破解：Em小于1。Em=dm/m/dP/P。
建议你百度一下需求定律，那是我改的。
关于效用、边际效用、需求与供给，在非专业的研究者中，我是有独立思考的。

石开石 发表于 2019-9-11 09:49
他们那是错误的，你只会跟着错而已。“独立思考，不要人云亦云”——爱因斯坦。
MU/P=MUm。这就是边际效 ...

楼主讲的就是效用价值轮是荒谬的，针对的就是效用价值论的观点。
如果你认为边际效用价值论是错误的，那你就应该说他们是错误的，而不要把你自己的理解当做效用价值论的观点来证明效用价值论是正确的。

更重要的是，在此之前，你始终在讲效用价值论认为不同商品的效用是不能比较大小的。现在当我给出了效用价值论的观点后，你竟然又说效用价值论是错误的。你i还想用这种方法来掩盖你的无知？你可真赖皮！

wzwswswz 发表于 2019-9-11 09:41
等边际的公式是MU1/P1=MU2/P2，你的0.2/个包子与0.18/斤饺子的等边际公式在哪儿？

MU包子=0.2/个，MU饺子=0.18/斤。货币边际效用MUm=0.01/元。

P包子=MU包子/MUm=（0.2/个）/0.01/元=20元/个

P饺子=MU饺子/MUm=（0.18/斤）/0.01/元=18元/斤
+++++++++++++++
以上能看明白吗？没有一定基础，是看不懂商品边际效用、货币边际效用、价格之间关系的。

石开石 发表于 2019-9-11 09:49
他们那是错误的，你只会跟着错而已。“独立思考，不要人云亦云”——爱因斯坦。
MU/P=MUm。这就是边际效 ...

你现在需要回答的是，价格为什么会高？价格高的话大家都可以不购买呀，为什么还会有购买的数量少？

wzwswswz 发表于 2019-9-11 09:56
楼主讲的就是效用价值轮是荒谬的，针对的就是效用价值论的观点。
如果你认为边际效用价值论是错误的，那 ...

效用价值论错误，不是楼主说的错误。
人家的公式：MU/P=MUm是正确的。
但是这个公式不是计算价格的公式，是说价格与商品边际效用之间关系的公式。
楼主不知这个公式的意义——这不奇怪，知道的人真的不多。却说这个公式如何如何，错在这。
边际效用价值论——有人说的因为边际效用大——所以价值高。
这个说法是错误的。
正确的是边际效用与价格正相关——价格高，边际效用高；价格低，边际效用低。

石开石 发表于 2019-9-11 09:57
MU包子=0.2/个，MU饺子=0.18/斤。货币边际效用MUm=0.01/元。

P包子=MU包子/MUm=（0.2/个）/0.01/元=20 ...

你这里根本就没有等边际公式。换句话说，你这里货币在两种不同商品之间的支出并没有实现效用的最大化。
当然，这绝不是理性人之所为，因为非理性人根本就不会通过比较不同商品效用的大小来实现自己利益的最大化，那么不同商品的边际效用无法比较当然很正常。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:03
你现在需要回答的是，价格为什么会高？价格高的话大家都可以不购买呀，为什么还会有购买的数量少？

价格与需求正相关，与供给量负相关。
P=m/Q。m多，Q少，价格高。
价格高，自然买的少。边际效用高啊。
例如你一顿吃5个包子能吃饱，但你只有20元，只能买一个。
对应1个包子的边际效用就是很高啊。后来包子降价了5元/个。你买了4个。对应4个包子的边际效用就是很小啊。
非要说因果，价格高低是边际效用高低的原因，而不是边际效用是价格高低的原因。

石开石 发表于 2019-9-11 10:04
效用价值论错误，不是楼主说的错误。
人家的公式：MU/P=MUm是正确的。
但是这个公式不是计算价格的公式 ...

边际效用论的基本观点与有没有公式毫无关系。
边际效用论的观点是什么，早就是理论界的公认了，你想否认也是否认不了的，那样只能证明你的无知。

你说边际效用论的观点是“边际效用与价格正相关——价格高，边际效用高；价格低，边际效用低。”那么请你拿出相关的证据来：这是哪个边际效用论者提出来的？他的原话是什么？出处在哪里？
你要是拿不出证据来，那么这就又一次证明了你在编造谎言，胡说八道！

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:08
你这里根本就没有等边际公式。换句话说，你这里货币在两种不同商品之间的支出并没有实现效用的最大化。
...

MU1/P1=MU2/P2=MUm。这就是所谓等边际公式。
等边际指的是货币边际效用（货币购买商品获得效用）MUm相等。
不是商品边际效用MU1=商品边际效用MU2。