从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

wzwswswz 发表于 2019-9-10 10:36
假设现在有同一型号的汽车，都未安装安全带和安全气囊，在购买时由用户自行选择安装，两者的价钱完全相同 ...

其他都相同，不相同的是：一个只有安全带价格低，一个不仅有安全带还有气囊价格高。
这样比较才是偏好比较。一定有不同的选择，估计多数人选用带气囊的。
因为相对于生命，钱不重要。

石开石 发表于 2019-9-10 11:02
他们比你有辨别能力。

这种屁话少说为妙。

天知地知 发表于 2019-9-10 11:08
这种屁话少说为妙。

有本事自己也去修改啊？那更能发扬光大你的自然学派理论啊。在这个论坛，影响力还是有限啊。

石开石 发表于 2019-9-10 11:13
有本事自己也去修改啊？那更能发扬光大你的自然学派理论啊。在这个论坛，影响力还是有限啊。

我不认为乱改一个百度就能有什么影响力。

天知地知 发表于 2019-9-10 11:17
我不认为乱改一个百度就能有什么影响力。

百度百科比这里的影响力是大的。你可以在那儿有一番作为，还有财富值，不白干。可以自立可以修改。

石开石 发表于 2019-9-10 11:20
百度百科比这里的影响力是大的。你可以在那儿有一番作为，还有财富值，不白干。可以自立可以修改。

你自己高兴就好。

天知地知 发表于 2019-9-10 11:01
你才是不懂边际效用呢，你都吓死人了。

什么是边际（marginal）？
看看121楼书上说的. 特别是第1段的后面：
"To economists, "marginal" means "extra," "additional." or "a change in."  Most choices or decisions involve changes in the status quo, meaning the existing state of affair. "

石开石 发表于 2019-9-10 10:59
看来我推断的不错，你这的认为等边际法则是商品边际效用相等，而不是货币边际效用相等。
MU/P=MUm。这是 ...

看来你确实无知，连效用价值论的等边际法则都不知道。还是先好好补补课吧。

wzwswswz 发表于 2019-9-10 12:01
看来你确实无知，连效用价值论的等边际法则都不知道。还是先好好补补课吧。

你能说说等边际法则吗？别又是不敢说啊。

石开石 发表于 2019-9-10 11:06
其他都相同，不相同的是：一个只有安全带价格低，一个不仅有安全带还有气囊价格高。
这样比较才是偏好比 ...

你的逻辑能力等于0。两者的比较必须有同一起点的比较才是有效的。就像你和苏炳添比100赛跑，他从起点开始，你在终点前2米开始，那就可以证明你比苏炳添跑得快了？那你真是不要脸了。

同理，比较安全带与安全气囊的效用，也必须从同一起点0开始，且价格相同。这才能真正比较出效用的大小，因为这时偏好出发点恰好处在不偏不倚的位置上，且因为其他条件相同，除了偏好以外，再也没有其它因素可以影响选择。所以，选择的结果就可以证明哪个效用更大，从而证明不同商品的效用无法比较大小就是你的胡说八道。