从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

wzwswswz 发表于 2019-9-10 20:51
看看百度百科的解释——
满足或效用的最大化的基本条件是符合等边际法则。即在消费者的收入固定和他所面 ...

这里所说的等边际效用理论，在不少教科书上翻译为边际效用均等律。它是建立在边际效用递减律的基础上的，这个理论，用以解释一定的资源（包括货币）如何在各种不同用途上的分配的问题，有一定的理论价值意义。

安全带和安全气囊，离开了汽车以后就没有任何效用。它们只有安装在汽车上，并且在汽车行驶过程中，才有保护汽车驾驶员和乘车员人身安全的效用。是构成汽车整体效用的必要因素。

安全带和安全汽囊的价格形成和价格运动，与效用理论无关，而是与厂商博奕理论相关。原因就在于安全带与安全气囊没有自己独立的效用，支配它们的价格运动的，不是生产者与消费者之间的关系，而是是生产者与生产者之间分工协作的关系。

石开石 发表于 2019-9-11 04:47
你搞错了。或者是你说的人说的不准确。
是价格与边际效用正相关，边际效用大购买价格高，只是一种相关关 ...

又要胡说八道了，人家说的正相关关系本来就是一种因果关系，是关于价值决定的因果关系，你却说成了毫无因果关系的关系，那不是无知的胡说八道吗？

退一步讲，即便仅仅只是一种毫无因果关系的正相关关系，那也一定是可以比较大小的正相关关系。而在你这里，竟然说不同商品的效用大小是无法比较的，那又何来正相关关系？这不拿你自己的矛戳你自己的盾吗？

石开石 发表于 2019-9-11 07:40
MU/P=MUm。这个公式中MU是商品边际效用。

你的“0.2/个(包子)与0.18/斤(饺子)的大小”有等边际吗？
你连一种商品的边际效用与不同商品的等边际都分不清，确实无知。

石开石 发表于 2019-9-11 07:36
dU/dQ量纲是1/商品数量单位。商品边际效用
dU/dm量纲是1/货币单位。货币边际效用(货币购买商品产生的效用 ...

你说的是不同商品的边际效用不能比较，而不是货币的效用可不可以比较。所以，你离开了不同商品效用的比较问题去扯货币的效用，纯属毫无逻辑能力。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 08:56
又要胡说八道了，人家说的正相关关系本来就是一种因果关系，是关于价值决定的因果关系，你却说成了毫无因 ...

MU/P=MUm。MUm为常量，所以，商品边际效用（不是效用）与价格是正相关关系（不是因果关系，因为边际小勇打，所以价格高）。同种商品的效用、边际效用均可以比较。
不同种商品效用、边际效用不可以比较。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 09:02
你的“0.2/个(包子)与0.18/斤(饺子)的大小”有等边际吗？
你连一种商品的边际效用与不同商品的等边际都分 ...

0.2/个是包子的边际效用，0.18/斤是饺子的边际效用。

0.01/元是货币边际效用（货币购买商品产生效用），对于不同种商品是一样的（1元钱购买不同商品获得的效用相同，只是数量上一样）。
能看明白吗？
等边际——货币边际效用相等，不用比较大小。
你说的比较大小只能是商品边际效用或效用比较——但是那是不可以比较的。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 09:04
你说的是不同商品的边际效用不能比较，而不是货币的效用可不可以比较。所以，你离开了不同商品效用的比较 ...

不同商品之间效用不可以比较，边际效用也不可以比较。不同商品用偏好来说明购买顺序。

石开石 发表于 2019-9-11 09:24
MU/P=MUm。MUm为常量，所以，商品边际效用（不是效用）与价格是正相关关系（不是因果关系，因为边际小勇打 ...

不要偷换概念，我们现在讨论的是MU是否可以比较，而不是MUm。

你到网上查一查，什么是边际效用价值论——边际效用论者从对商品效用的估价引出价值，并且指出价值量取决于边际效用量，即满足人的最后的亦即最小欲望的那一单位商品的效用 。

因此，（边际）效用价值论就是主张效用与价值（价格）之间存在着因果关系，就是认为效用决定商品的价值（价格），不仅就同种商品而言，而且也对不同商品而言。

而你却认为（边际）效用价值论认为不同商品不能比较效用的大小，认为（边际）效用价值论不主张（边际）效用与价值（价格）之间有因果关系，再次证明了你的无知。

石开石 发表于 2019-9-11 09:31
0.2/个是包子的边际效用，0.18/斤是饺子的边际效用。

0.01/元是货币边际效用（货币购买商品产生效用） ...

等边际的公式是MU1/P1=MU2/P2，你的0.2/个包子与0.18/斤饺子的等边际公式在哪儿？