从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

石开石 发表于 2019-9-11 10:14
价格与需求正相关，与供给量负相关。
P=m/Q。m多，Q少，价格高。
价格高，自然买的少。边际效用高啊。
...

假设收入一定，那么这个一定的收入就必然要根据不同的需要在不同的商品之间进行分配，这种分配的结果才有了对不同商品的需求。
现在请问，一定的收入在不同需要之间分配的依据是什么？
是偏好？那么为什么对不同是商品会有不同的偏好呢？偏好的不同又说明了什么呢？

我现在说的是收入在不同商品之间的分配。你不会说你的全部收入统统都是用来购买包子的吧？

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:08
你这里根本就没有等边际公式。换句话说，你这里货币在两种不同商品之间的支出并没有实现效用的最大化。
...

西经的模型之一是一定预算，购买多种商品，价格一定，如何购买，使总效用最大。
P1X1+P2X2+P3X3+----+PnXn=m。价格是先确定的。

西经的模型之二是一定预算，购买两种商品，其中一种价格确定，另一种价格变化，推出需求曲线。
P1X1+P2X2=m

这两个模型你先搞明白。

石开石 发表于 2019-9-11 10:18
MU1/P1=MU2/P2=MUm。这就是所谓等边际公式。
等边际指的是货币边际效用（货币购买商品获得效用）MUm相等 ...

那你就是承认你的“MU包子=0.2/个，MU饺子=0.18/斤。货币边际效用MUm=0.01/元”，根本就没有达到等边际，就是承认你这个数据根本就不是理性人的数据！
那你用它来证明不同商品的效用无法比较不就是承认你就是一个非理性人吗？

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-11 08:12
安全带和安全气囊，离开了汽车以后就没有任何效用。它们只有安装在汽车上，并且在汽车行驶过程中，才有保护 ...

安全带和安全汽囊的价格形成和价格运动，与效用理论无关，而是与厂商博奕理论相关。
-------------
由此可知，你承认效用理论不是普适的理论。

那么，我们也会遇到这种情况，消费者的车子出了车祸，修理的时候也要买零配件，请问消费者买气囊和保险带，以及其他配件的价格，是否与效用理论有关呢？

原因就在于安全带与安全气囊没有自己独立的效用
---------
我看到超市里有卖压力锅的垫圈的，有卖各种纽扣电池的，这些东西单独自己也没啥用啊，都得装到压力锅上，装到遥控器等电器上面才会有用，请问这些东西是不是也不适合效用论？

再说，没有独立效用也是有效用，既然这种效用不决定价格，请问独立效用又凭什么决定价格呢？
反之，既然博弈理论可以决定价格，凭啥对于所谓有独立效用的商品，博弈理论又失效了呢？咋不博弈了呢？凡事不能空口白牙一口咬定，要说得出道理吧？
套用上面的话我是不是可以这样说：所有商品的价格都与效用理论无关，而是厂商之间，厂商与消费者之间的博弈理论相关。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:23
假设收入一定，那么这个一定的收入就必然要根据不同的需要在不同的商品之间进行分配，这种分配的结果才有 ...

西经的模型之一是一定预算，购买多种商品，价格一定，如何购买，使总效用最大。
P1X1+P2X2+P3X3+----+PnXn=m。
同时购买，说明偏好相同。购买数量多少？
MU1/P1=MU2/P2=MU3/P3=------=MUn/Pn=MUm。
符合以上公式，总效用最大。

石开石 发表于 2019-9-11 10:24
西经的模型之一是一定预算，购买多种商品，价格一定，如何购买，使总效用最大。
P1X1+P2X2+P3X3+----+Pn ...

我们现在讨论的是效用价值论认为价格是如何决定的，你竟然说“价格是先确定的”，那不是语无伦次的胡说八道又是什么？

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:26
那你就是承认你的“MU包子=0.2/个，MU饺子=0.18/斤。货币边际效用MUm=0.01/元”，根本就没有达到等边际， ...

MUm=0.01/元，这是等边际的意义。
不是MU1=MU2相等是等边际。
你根本不知道等边际的意义是什么。
我知道你说的是不同的商品边际效用相等。
但是等边际说的是货币购买不同的商品产生的效用相同。MUm=dU/dm相同。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:29
我们现在讨论的是效用价值论认为价格是如何决定的，你竟然说“价格是先确定的”，那不是语无伦次的胡说八 ...

边际效用价值论等效于供求价值论
西方经济学中，价值与价格视为一回事，边际效用价值论说的是价格决定问题。
商品边际效用MU=dU/dQ；
货币（购买商品所获）边际效用MUm=dU/dm；
Q商品数量；
m货币数量。
可推出：
dU=MUdQ
dU=MUmdm
有：MUdQ=MUmdm
或：MU/MUm=dm/dQ
假设价格P为定值，有：
dm=PdQ
P=dm/dQ
则：P=MU/MUm=dm/dQ
因为：P=dm/dQ
根据前述假设价格P为定值，有：
m=PQ+C
假设C=0
有：P=m/Q。
所以边际效用价值论等效于供求价值论。
P=MU/MUm一般写为：MU/P=MUm
一般认为货币边际效用MUm是一定的。这意义就是商品边际效用MU越大价格P越高，商品边际效用MU与价格P正相关，这也就是边际效用越大价格越高的由来。
严格来说这不是说边际效用决定价格，只是说边际效用与价格是正相关关系。P=MU/MUm也不是计算市场价格的公式，现实中的市场价格不是计算来的，是在交换过程中形成的。或者说在市场价格变化的情况下，因为货币边际效用不变，商品边际效用必须变化才能使之不变。
边际效用大并不是价格高的原因，边际效用大对应价格高其意义是价格高只能购买少量的商品，所以边际效用大。
效用在解释需求定律时被使用。假设价格下降，消费者增加购买会增加效用，所以价格下降时消费者会增加购买量。当然前提是消费者的购买没有达到餍足量——这里暗含非餍足性假设。需求量与价格反方向变动，这是需求定律的结论。假设价格上涨，消费者由于收入有限，难以增加购买，所以价格上涨时消费者会减少购买，效用减少是没有办法的事。说白了，价格下降，消费者在一定收入情况下，可以多购；价格上涨，消费者在一定收入情况下，只能少购。需求定律的结论其实是收入一定购买预算受限制的结果。
真正成立的价值论只是供求价值论。价格与需求正相关，与供给量负相关。其他所有的价值论归根结蒂都是这个价值论。
P=m/Q
这就是供求价值论的数学表述。

石开石 发表于 2019-9-11 10:31
MUm=0.01/元，这是等边际的意义。
不是MU1=MU2相等是等边际。
你根本不知道等边际的意义是什么。

我说的等边际公式是“MU1/P1=MU2/P2”，在你眼里，“MU1/P1=MU2/P2”就是“MU1=MU2”？
请问：你到底有没有能力看懂数学公式？

废话少说，“MU包子=0.2/个，MU饺子=0.18/斤。货币边际效用MUm=0.01/元”，这里根本就不存在理性人追求的等边际，不同商品的效用大小当然就无法比较了。所以，你也就只能用非理性人的思维来思考经济学问题了。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-11 08:12
安全带和安全气囊，离开了汽车以后就没有任何效用。它们只有安装在汽车上，并且在汽车行驶过程中，才有保护 ...

安全带和安全汽囊的价格形成和价格运动，与效用理论无关，而是与厂商博奕理论相关。原因就在于安全带与安全气囊没有自己独立的效用，支配它们的价格运动的，不是生产者与消费者之间的关系，而是是生产者与生产者之间分工协作的关系。
--------
1、没有独立的效用也是有效用啊，为什么这种效用就不决定价格了呢？
如果这种效用不决定价格，请问所谓独立效用又有什么了不起，为啥又能决定价格了呢？道理何在？

2、任何电器没有通电都是无法使用的，同理电离开所有电器，也没有什么效用（除非你用来自杀），那么是不是市场上所有电器和电都不适用效用理论？
汽车和汽油也必须组成整体才能拉人载货，是不是汽车价格和汽油价格不适用效用理论？
市场上卖的电饭锅垫圈，可更换铅笔笔芯，剃须刀刀头。。。这些价格是不是也不适用效用理论？
食品调料，这东西都不能单独吃，必须放到菜里面才行，是不是它们的价格不适用效用理论？
装修建材必须装进房子才有用，毛坯房也是必须装修了才能住。。。
天下还有几种商品价格是效用论能管的？

3、博弈理论，分工协作既然可以决定价格，那么请问为啥对于有独立效用的商品，这么牛逼的理论就失效了呢？道理何在？

3、哪来的消费者和生产者的绝对区分呢？一个馒头生产者与煤球生产值交换馒头和煤球，请问决定价格的到底是生产者互相博弈呢？还是效用呢？