从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

石开石 发表于 2019-9-11 10:38
边际效用价值论等效于供求价值论
西方经济学中，价值与价格视为一回事，边际效用价值论说的是价格决定问 ...

边际效用论本来就是用边际效用来解释为什么是供求决定价值（价格）的，你却把经济学上早有定论的东西当做你发现的新大陆，只能证明你太无知了。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:41
我说的等边际公式是“MU1/P1=MU2/P2”，在你眼里，“MU1/P1=MU2/P2”就是“MU1=MU2”？
请问：你到底有没 ...

MU/P1=MU2/P2=MUm=0.01/元。这是等边际。哪里不存在等边际啊？

你才理解：MU1/P1=MU2/P2就是MU2=MU1。要不你怎么就看不出来MUm=0.01/元就是等边际呢？

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:44
边际效用论本来就是用边际效用来解释为什么是供求决定价值（价格）的，你却把经济学上早有定论的东西当做 ...

那个P=MU/MUm=m/Q，你见过别人推导吗？在什么资料上见过？

石开石 发表于 2019-9-11 10:45
MU/P1=MU2/P2=MUm=0.01/元。这是等边际。哪里不存在等边际啊？

你才理解：MU1/P1=MU2/P2就是MU2=MU1。 ...

包子和饺子的MU/P1=MU2/P2在哪里？

wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:49
包子和饺子的MU/P1=MU2/P2在哪里？

MUm=0.01/元。你视而不见？
包子：MU1/P1=0.2/20=0.01
饺子：MU2/P2=0.18/18=0.01

石开石 发表于 2019-9-11 10:48
那个P=MU/MUm=m/Q，你见过别人推导吗？在什么资料上见过？

再说一遍，边际效用论就是用边际效用来说明为什么是供求决定价值（价格）的，不仅说明同一种商品价值（价格）的决定，也说明不同商品价值（价格）的决定。
这是边际效用论与供求价值的内在联系。这种联系有没有数学公式都早已是经济学的公认了。用数学公式、并且仅仅是缺乏不同商品比较前提的数学公式把这种关系片面地表现一下，就是你发现的新大陆了？

石开石 发表于 2019-9-11 10:52
MUm=0.01/元。你视而不见？
包子：MU1/P1=0.2/20=0.01
饺子：MU2/P2=0.18/18=0.01

你这里给的公式根本就是错误的！
因为在收入不同的消费者或收入变化的消费者那里，同1元货币的边际效用不会是完全相同的，一种情况下也许是0.01，另一种情况下也许就是1，等等。
同理，包子与饺子的边际效用也不可能都是0.2和0.18，而可以是2和1.8，等等。

所以，你把货币和饺子的边际效用都表达成固定的数值，只能证明你根本就不懂什么是等边际法则。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 11:08
你这里给的公式根本就是错误的！
因为在收入不同的消费者或收入变化的消费者那里，同1元货币的边际效用不 ...

这只是某一种情况而已。情况多了去了。
P1X1+P2X2=m。
给出价格P1,P2，m才能求出X1与X2知道吗？
10X1+20X2=100
你会求出X1和X2吗？根据MU1/P1=MU2/P2=MUm?你一定不会，不信，你求求看。假设商品1餍足量为5，商品2餍足量是10。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-11 08:12
安全带和安全气囊，离开了汽车以后就没有任何效用。它们只有安装在汽车上，并且在汽车行驶过程中，才有保护 ...

回复审核通过，见210楼

大家可能没有看出楼主的意思！楼主可能是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口，当然就只能只将就以低层次需求来维持安全带的选择了。你没钱买气囊+安全带组合，退而求之选必需的安全带单项，这本是人之常情，因为需求量的满足除了供求结构的合理之外是还要以支付能力来衡量的，比如，对车里己有气囊或备囊的人而言再多就没有必要了，而对有支付能力的由于车里刚好缺少需要一个使车的安全系数更高，那么，那些愿意并有支付能力(财富拥有足够或预期的还贷偿还能力)强而买气囊的正是为了追求更安全性的需求满足，就使其成为必要的了。就像你不能因为说吸空气比食饭较重要就不要食饭，因为食物比房子较重要就不要房子。。。等等，主流经济学的效用论尽管由于其描述实现效用的目的是心理需求的满足程度而忽略了一些本我需求的重视有缺陷，但它在对效用追求的论证中并不是就物论物的供求问题，实际上自从引入消费者的支付能力来衡量效用开始，效用价值论中的效用比较就与货币挂钩，而实质上是与标记价值符号的货币背后的劳动力和时间(即价值)密切相关了，比如，例子中安全带与气囊的效用比较表面上安全带比气囊在对车主的安全系数的重要性更高，但由于社会生产或消费者购买它是以耗费更多的劳动力和时间即价值(也可用与价值对应的货币这个价值符号表示)，而这更多的价值耗费也意味着效用的损失或要以更大效用获得的机会成本为代价，这个逻辑思维也正是因为这个我通过自己对价值论各派的综合找到了其桥梁。，你不懂这个道理在这里脱离现实的臆想就以为能终结经济学了？只能说你思想太简单了，说好听就是在家呆呆而缺乏生活经验。