从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬

石开石 发表于 2019-9-11 11:19
这只是某一种情况而已。情况多了去了。
P1X1+P2X2=m。
给出价格P1,P2，m才能求出X1与X2知道吗？

对于不同的消费者，或者同一个消费者收入的不同情况，根本就没有统一的MUm存在。所以，根本就不需要什么统一的MUm。

按照你给出的在满足等边际法则的条件下，1个包子的MU=0.2，1斤饺子的MU=0.18，你说0.2与0.18不能比较大小吗？

至于什么商品餍足量，那根本就不是我们讨论的东西，你已经跑题了。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 13:43
对于不同的消费者，或者同一个消费者收入的不同情况，根本就没有统一的MUm存在。所以，根本就不需要什么统 ...

0.2/个，0.18/斤。量纲不一样，比较什么大小？
MUm不变，只是设定的条件下不变。不同的条件MUm不一样。
没有餍足量，您能得出效用方程吗？没有效用方程说什么效用最大？

你尽说外行话。关于效用、边际效用，你要好好学习了。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 13:43
对于不同的消费者，或者同一个消费者收入的不同情况，根本就没有统一的MUm存在。所以，根本就不需要什么统 ...

效用是可以计量的——效用计量方程及实例
效用是消费者消费一定数量商品得到的满足程度。边际效用是消费者消费数量的变化引起的效用的变化。
效用概念自提出后，一直没有一个计量办法。经济学家只是随意假设几个效用的数字例如50、30之类。把效用看成是绝对数是无法对效用进行计量的。对效用进行计量，必须引入一个概念：餍足量。餍足量是消费者消费得到最大满足程度的商品量。最大满足程度是多少？100%，100%的满足程度是最大满足。那么低于餍足量的消费满足程度一定是小于100%的。效用是从0开始到100%，对应的是消费数量从0到餍足量。
效用递增边际效用递减，一般认为边际效用是直线递减的，也就是说边际效用函数是直线方程，效用函数是二次方程。
假设效用方程为：U=aX2（2是幂）+bX
则边际效用方程为：dU/dX=2aX+b
假设商品的餍足量为A，当X=A时，有：
U=1=100%，dU/dX=0
即：
1=aA2(2是幂）+bA
0=2aA+b
可求出：
a=-1/A2（2是幂）
b=2/A
效用方程为：U=-X2（2是幂）/A2（2是幂）+2X/A=X(2A-X)/A2（2是幂）
边际效用方程为：dU/dX=-2X/A2（2是幂）+2/A=2(A-X)/A2（2是幂）
令K=X/A有：
U=K(2-K)
dU/dX=2(1-K)/A
K值、效用、边际效用表
K值        效用U    边际效用dU/dX
0.0      0.00（0%）   2.0/A
0.1      0.19（19%）  1.8/A
0.2      0.36（36%）  1.6/A
0.3      0.51（51%）  1.4/A
0.4      0.64（64%）  1.2/A
0.5      0.75（75%）  1.0/A
0.6      0.84（84%）  0.8/A
0.7      0.91（91%）  0.6/A
0.8      0.96（96%）  0.4/A
0.9      0.99（99%）  0.2/A
1.0      1.00（100%） 0.0/A
不同商品的效用不可以相互比较，因为不同的商品商品品质不同，满足程度的“质”是不同的。消费者消费两种商品可以获得相等的效用，不表示消费者获得了同样的满足，满足是不一样的。
消费者对不同商品的喜欢程度可以用偏好表示。可能更喜欢某一种商品，超过喜欢其他商品；可能喜欢某一种商品超过喜欢另一种商品。
偏好不是效用，所谓的序数效用其实是序数偏好。
人们在研究序数效用时把两种商品组合在一起。两种商品组合在一起时，两种商品可以分别计算效用，不同的商品数量组合还可以使总效用不变。无差异曲线与其说是表示偏好一样的曲线，不如说是表示效用不变的曲线。
两种商品的总效用等于各自商品效用之和：Uxy=Ux+Uy。
一般商品均是有餍足量的，有餍足量的商品的无差异曲线的图像是椭圆簇（椭圆的1/4）。
+++++++++++++
效用方程是这样得出的。

石开石 发表于 2019-9-11 14:15
0.2/个，0.18/斤。量纲不一样，比较什么大小？
MUm不变，只是设定的条件下不变。不同的条件MUm不一样。
...

你那个0.2是什么，0.18又是什么？这两者不能比较大小吗？不然，怎么会有“包子边际效用/包子价格=饺子边际效用/饺子价格=0.01/元？

用公式来表示，在满足等边际法则的情况下，包子边际效用/包子价格=饺子边际效用/饺子价格，则有
包子边际效用=饺子边际效用*（包子价格/饺子价格）

用边际效用论的话来说，就是“如果物品A的价格是物品B的2倍，那么，只有当物品A的边际效用是物品B的两倍时，我才会购买物品A。”（萨缪尔森）反之，当然也是如此。

所以，在边际效用论看来，不同商品的效用就是可以比较大小的，否则，也就不会有等边际法则了。

所以，你说边际效用论认为不同商品的效用是不能比较大小的，就再一次证明了你在卖弄无知。

wzwswswz 发表于 2019-9-11 14:50
你那个0.2是什么，0.18又是什么？这两者不能比较大小吗？不然，怎么会有“包子边际效用/包子价格=饺子边际 ...

MU1=0.2/个，MU2=0.18/斤——不能比较大小，量纲不同。不是0.2大于0.18就可以比较。
P1=20元/个，P2=18元/斤——不能比较大小，量纲不同。不是20元大于18元就可以比较。

MU1/P1=0.01/元，MU2/P2=0.01/元。

林汉扬 发表于 2019-9-11 11:56
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口，当然就只能只 ...

大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
----------
放屁，要不要我打个赌啊，我的车如果有气囊，你输给我100万！我的车如果没气囊，我给你1000万！

哈哈！即然有你发什么“看到没有，安全带和气囊都是保护人的，安全带的作用比气囊大得多，根据效用价值论，安全带的价格应该远高于气囊。
但实际上呢？安全带几百元就够了，气囊则可能要上万！”这个结论干吗？你傻吗？买一个你认为作用比气囊少得多安全带干吗？不正是你认为它有提高安全系数能在更大概率上避免生命危险，或是觉得能满足心理效用上的满足值得买？可见，提高安全系数与避免生命危险的追求本身也是一种心理效用的更大化追求！所以，你不但没有从安全带和气囊的作用看出效用价值论的荒谬反而在行为上支持了这一说法！不是在自我否定？在我你“比较优势原理”那个贴中指出以心理效用为价值的主流经济学的缺陷是自我意识与本我需求的不对称，这个才是当今主流的效用价值论的荒谬之处，因为，比如A生理本我上只要吃6个果子，但由于A对果子感觉太好吃，狼吞虎咽把9个果子都吃了，把撑胃坏了身体出问题了，这就是自我意识不了解身体客观上必要需求的信息不对称啊？病从口入听过吧？另有瘾君子吸毒与肺癌病人过量吸烟等更不用说！西方经济学的效用论认为人都是理性的，追求需求满足感的效用作为价值指标，这就是这个理论的缺隐，而纠正它的就是应该把提高生活质量最终以健康作为指标，但健康又分生理健康、心理健康、社会健康。。。等等价值层次所以，你说我把健康作为指标的价值论有用没有？提高安全系数与避免生命危险的追求而买气囊就是为了提高生活质量或避免减少生活质量的流失和保持健康的概率，不然，你出事故了有保险陪也换不来生理健康，而如果你没钱或偿还能力支付不起气囊非要借套路贷消费最后被高利贷迫债，这也是债务不健康(社会健康)啊！甚至到处躲如惊弓之鸟产生郁抑症，这就是心理不健康呀！你是这个理论有用吗？当然，关健是要信息对称，用国学术语就是“正知正物”，这个才难！

林汉扬 发表于 2019-9-11 16:29
哈哈！即然有你发什么“看到没有，安全带和气囊都是保护人的，安全带的作用比气囊大得多，根据效用价值论， ...

大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
----------
放屁，要不要我打个赌啊，我的车如果有气囊，你输给我100万！我的车如果没气囊，我给你1000万！

少废话，不敢打赌就把你的屁话收回去！要打赌咱们就找见证人！

天知地知 发表于 2019-9-11 16:42
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
-------- ...

哈哈，楼上又打了几个字，关于“健康”是效用标准的，你是那么缺钱吗？赌性这么大？但这好像离题了哦！

石开石 发表于 2019-9-11 14:59
MU1=0.2/个，MU2=0.18/斤——不能比较大小，量纲不同。不是0.2大于0.18就可以比较。
P1=20元/个，P2=18元 ...

那就是说，你认为萨缪尔森说的根本就不是边际效用论的东西？是他歪曲了边际效用论？
如果不是，那么就一定是你在卖弄你对边际效用论的无知。