边际效用价值论的可笑

sdhb 发表于 2019-9-12 12:33
请不要断章取义。

你无知，就承认。

打跑小哥说了：“在齐同对比的情况下，效用越大，价值越大。”

如何齐同比较，打跑小哥又说了：单独比，不装安全带，只装气囊，测气囊效用；不装气囊，光装安全带，测安全带效用，其他都相同。

比较结果：安全带效用很大，气囊效用为负。
按打跑小哥观点，安全带价值大于气囊价值。
事实与打跑小哥的观点完全相反，打跑小哥被打脸了。

请打跑小哥谈谈被打脸的感受呗？

天知地知 发表于 2019-9-12 12:38
哈哈，我知道你为啥不敢说下去了，原因就是“狡辩的结果是越错越多”。

脸已经被打，说再多只会被打更 ...

是你越错越多
你自己找上门来。结果，你接连出大丑：

1. 先不知道经济学的基本问题是什么。
2. 然后，又不知道什么是边际
3. 接着，又不知道什么是“齐同对比”

这些都是很基本的东西，你居然都不懂，你到底是怎么回事？

请吸取教训，下次不要再来烦我。

天知地知 发表于 2019-9-12 12:43
打跑小哥说了：“在齐同对比的情况下，效用越大，价值越大。”

如何齐同比较，打跑小哥又说了：单独比 ...

不要忘了前提，前提是合理。这是不言而喻。
在现实中，因为必须在已经装好了安全带的情况下，才能加装气囊。所以，安全带的效用和气囊的效用是不能做齐同对比的。做齐同对比是不合理的。
气囊的效用是加在安全带的效用上的，所以，气囊的效用是边际效用。

老帽，你已经出了几个大洋相了，可以止损了。
但是，你可能认为你反正已经输到脱裤了，彻底的无产阶级是无所畏惧的。

天知地知 发表于 2019-9-12 09:45
你主题中的边际效用描述就是过时货罗，因为解决不了问题！某人不是被关门放狗了吗？因为某人没有区分总效 ...

边际效用价值就是说商品价值由最后一单位商品的效用决定，不是由总效用，平均效用决定的。
一一一一一一一
蠢人一个，最后一单位商品的效用决定不过是指需求达到极限，物极必反！夸你自己面上贴一张太极图，十二消息卦
图去看看，它上面的阴阳鱼的阴阳转化其实就是边际效用的转化，其实十二消息卦图就是中国人微积分的原始思想源头，阴消阳长、小往大来、否极泰来、物极必反。。。以及老子的反者道之动等等，因为看你脸上贴太极图顺便说说而己。再说生理上需求达到极限时，供给所能达到的从第一个供给量到极限时本我客观总效用就最大，但最后一个边际为零是此时空的极限而己，如果，以时间换空间，把吃不了的先储存起来在保质期内再消费以保持消费的可持续性，这样，原先边际效用为零的就会产生边际大于零的现象，使总效用可持续增加。那么，总效用与边际效用关系可以用供给量(心理需求率/使用供给率)=供给量(心理需求量/供给量)表示，就是从心理需求角度，需求对象是自我，(心理需求量/供给量)表示边际效用，心理需求量为0时，边际效用为0，9个果子最后一个吃完刚好边际效用为0，不是等于总效用为零，而是指全部刚好实现为总效用，这样(心理需求量状态/供给量状态)边际效用=1，百分之一百转化，当然，如果在这个一定环境运动状态周期内再加一个时，边际效用(心理需求量/供给量)为零，就出现总效用不变甚至为负，因为供给无效甚至负效应。用太极图的阴阳鱼表示为正效用为阳，负效用为阴时，总效用就是阳的总面积，边际效用就相当于圆心到圆周线的直径与阳面边界相交的线段，圆周线表示与环境边界的系统运动周期的时空边界，直径在边界的点就是周期时空点，这个点意味道供给量(直径线段长度设为Q)能产生的效用(与阳面相交的线段总和q)与无效用(与阴面相交的线段总和g)。则，Q=q+g，这个公式是不是很熟悉？不错，就是我之前回答你的产量Q=需求量q+预售外供商品量g的一致，不同的是之前是从盈余的角度把把g当作相对有余可以把自足达到边际为零时，止步过度绝对剩余(内损)转外供与环境交换实现更高的超我价值层次(外盈)，与环境融为一体！以自助餐为例，一个价格内任吃不代表一定要吃撑吃坏身体，也不一定要浪费餐厅中明知自己吃不了的食物来寻求平衡心，所以，以占便宜的心态去吃自助餐往往是不健康的消费心理！

天知地知 发表于 2019-9-12 12:31
你说的是很低级的那种。

再说了，先交钱后交钱都无所谓呀，无论什么时候交，只要价格不为零，边际效用 ...

胡扯。就是白给你。你会没完没了的吃起来没完？天天月月的永远吃下去？

sdhb 发表于 2019-9-12 12:54
不要忘了前提，前提是合理。这是不言而喻。
在现实中，因为必须在已经装好了安全带的情况下，才能加装气 ...

你是不是傻呀，装了安全带可以拆呀，傻帽！活人能让尿憋死吗？
再说了，只要不系安全带就行了嘛，连拆都不用！

林汉扬 发表于 2019-9-12 13:13
边际效用价值就是说商品价值由最后一单位商品的效用决定，不是由总效用，平均效用决定的。
一一一一一 ...

又来倒垃圾了，我不感兴趣。

qi509 发表于 2019-9-12 15:23
胡扯。就是白给你。你会没完没了的吃起来没完？天天月月的永远吃下去？

当然不会呀，吃饱喝足了，到效用减少到零了，就不吃了。

sdhb 发表于 2019-9-12 12:54
不要忘了前提，前提是合理。这是不言而喻。
在现实中，因为必须在已经装好了安全带的情况下，才能加装气 ...

你个傻帽，人家专家都比较完了，说安全带作用90%，气囊只有5%！
你说专家比的不对，不是什么齐同对比，问你怎么齐同对比，你说要单独比！
现在按你说的做了单独的齐同对比，安全带90%，气囊作用为负数！又打你的脸了，你又说做齐同对比是不合理的！不合理你提它干嘛？

气囊和安全带的效用到底能不能比，怎么比？你给个痛快话，说不出来就承认效用没法比也行。

天知地知 发表于 2019-9-12 16:54
又来倒垃圾了，我不感兴趣。

头脑简单的人啊！把老租宗的思想都忘了，只不过我用大白话说出来而己，夸你还脸上贴个阴阳图！看来又是挂羊头卖狗肉！