边际效用决定价格是因果谬误

sdhb 发表于 2019-9-19 12:45
不要混，
“total utility is the sum of the marginal utilities of all the gallons of water consume ...

看到了呀，人家说的跟你说的不一样啊！
人家没有“第二个taco的边际效用”，也没有“第二加仑水的边际效用”这种错误表述。
人家说的是消费水的加仑数！

至于总效用是边际效用之和 ，我啥时候反对了呢？
确切滴说，应该是：消耗N数量商品的总效用，等于消耗N数量的边际效用+消耗N-1数量的边际效用+消耗N-2数量的边际效用+。。。消耗1数量的边际效用。
这没错啊！所有那些数量水的边际效用的总和！

sdhb 发表于 2019-9-19 12:53
总效用 18 = 第1个taco的marginal utility （10）+ 第2个taco的marginal utility （8）

18 = 10 + 8

正确的表述应该是：
    2个taco的总效用 18
= 一个taco的marginal utility （10）+ 2个taco的marginal utility （8）
=第一个taco的 utility （10）+ 第2个taco的utility （8）

sdhb 发表于 2019-9-19 12:53
总效用 18 = 第1个taco的marginal utility （10）+ 第2个taco的marginal utility （8）

18 = 10 + 8

你自己认可边际的意义是“额外的”，“附加的”，那么你说第二个taco的边际效用是8，无异于说：第二个taco的附加效用是8，这还不可笑吗？
如果第二个taco的附加效用是8，试问第二个taco原本的效用又是多少？？

天知地知 发表于 2019-9-19 13:15
正确的表述应该是：
    2个taco的总效用 18
= 一个taco的marginal utility （10）+ 2个taco的margina ...

边际效用的误区
先看看一个有关效用、边际效用的表格
消费量 Q   总效用 TU    边际效用MU
    0          0             0
    1          10            10
2          18             8
3          24             6
4          28             4
5          30             2
6          30             0
7          28             -2
这个表格的某一数量的总效用等于以前所有数量的“边际效用”之和。数量5和6竟然总效用相同。
这个表格是典型的搞错边际效用意义的表格。
边际效用并不等于相邻两个数量的总效用之差(Un-Un-1)，那是效用差，不是边际效用。
边际效用到底是什么意义？
边际效用是商品数量的微变化引起的效用的微变化。用数学公式表示为：
MU=dU/dQ
MU边际效用，dU效用微变化（微分），dQ数量微变化（微分）。
依然以上面的数据为例，假设数量5是餍足量（效用最大值）。
一般假设边际效用直线递减，可以得出边际效用方程为：
MU=2(A-Q)/A2(2是幂）
A餍足量，A=5。
MU=2(5-Q)/25
效用方程为：
U=Q（2A-Q）/A2(2是幂）
U=Q(10-Q)/25
可以求出效用、边际效用如下：
消费量 Q   总效用 TU   边际效用MU
    0          0          0.40
    1        0.36(36%)     0.32
2        0.64(64%)     0.24
3        0.84(84%)     0.16
4        0.96(96%)     0.08
5        1.00 (100%)    0.00
6以上数据效用、边际效用不计算。
效用是满足程度，最大满足是100%
经济学教科书中凡是与笔者引用的表格类似的，均是错误的表格，均是弄错了边际效用的意义。
边际效用严格来说是“微商”或导数。不是效用差。

石开石 发表于 2019-9-19 12:49
不是不敢回答，是不能回答。你的前提条件不够，没有答案。
请你给出边际效用方程，因为你的边际效用递减 ...

如此简单的问题根本就不需要给方程。
你之所以回答不了，就是因为你对边际效用的理解根本就是错误的。

wzwswswz 发表于 2019-9-19 16:56
如此简单的问题根本就不需要给方程。
你之所以回答不了，就是因为你对边际效用的理解根本就是错误的。

是你理解错误。边际效用是微商或导数，没有方程你求不出来。

石开石 发表于 2019-9-19 17:20
是你理解错误。边际效用是微商或导数，没有方程你求不出来。

经济学中的数学属于应用数学，而不是纯数学。因此，边际效用中的dX只能是足够小的增量，而绝不可能是无限小的增量。
dX足够小的什么程度，当然只能以作为物品或商品的最小单位为限。例如，汽车的dX就只能以“辆”为单位。设想还能对“辆”进行微分的0.1辆汽车的增量、0.01辆汽车的增量、甚至更小的汽车增量，统统都是胡说八道，因为世界上还会有0.1辆汽车、0.01辆汽车、甚至更小的汽车存在吗？
所以，你回答不了边际效用到底是多少，就证明你根本不懂边际效用。

wzwswswz 发表于 2019-9-19 18:02
经济学中的数学属于应用数学，而不是纯数学。因此，边际效用中的dX只能是足够小的增量，而绝不可能是无限 ...

数学计算与实际是两回事。你不懂边际效用是什么我可以确定了。

wzwswswz 发表于 2019-9-19 18:02
经济学中的数学属于应用数学，而不是纯数学。因此，边际效用中的dX只能是足够小的增量，而绝不可能是无限 ...

数学计算与实际是两回事。你不懂边际效用是什么我可以确定了。

石开石 发表于 2019-9-19 19:12
数学计算与实际是两回事。你不懂边际效用是什么我可以确定了。

应用数学与纯数学是两回事。就像在纯数学中可以计算出需要派0.4个人去完成某项任务，但在实际上着根本是不可能的。
同理，经济学中的数学也是应用数学，如果你能算出增加0.1辆汽车的边际效用的话，那绝对是胡说八道了。