价值只能排序而不能定量。

找了两次，没找到那个链接。打个简单的比方算了。
设效用可以测量，某人苹果的效用排序为：30、20、12、6、3、1、0
                                            梨的效用排序为：25、18、12、8、6、4、2、0
那么，
1、当他购买的苹果的数量是4个时，我就说，1个苹果对他的价值是6，4个苹果对他的价值是24。当他购买的数量是6个时，1个苹果的价值是1，6个苹果的价值是6。对梨也如是。这就是价值。
2、当他购买的苹果是5个，梨4 个时，我就说，此时，苹果与梨的价值比为3:8，意思为，8个苹果的价值和3个梨的价值相等，也可以说，800000000个苹果和300000000个梨的价值相等。当苹果3个，梨1个时，价值比为12:25。这是价值比。
3、由2可知，价值比不是固定的，它随购买量变化而变化。对某人来说，价值比是可调的。
4、假设1元钱买1个苹果或2个梨，那么，根据等边际，1个苹果的价值必须是1个梨的2倍，效用才会最大化。苹果的购买量是3个，则决定梨的购买量必须为5个。苹果为5个，梨就为7个或8个。这就是价格决定价值。
5、价格对某人来说，是外在的，由市场的供需决定，绝对不是由某人的价值决定的。这里先不谈。

pengleigz 发表于 2010-3-23 09:27
找了两次，没找到那个链接。打个简单的比方算了。
设效用可以测量，某人苹果的效用排序为：30、20、12、6、3、1、0
                                            梨的效用排序为：25、18、12、8、6、4、2、0
那么，
1、当他购买的苹果的数量是4个时，我就说，1个苹果对他的价值是6，4个苹果对他的价值是24。当他购买的数量是6个时，1个苹果的价值是1，6个苹果的价值是6。对梨也如是。这就是价值。
2、当他购买的苹果是5个，梨4 个时，我就说，此时，苹果与梨的价值比为3:8，意思为，8个苹果的价值和3个梨的价值相等，也可以说，800000000个苹果和300000000个梨的价值相等。当苹果3个，梨1个时，价值比为12:25。这是价值比。
3、由2可知，价值比不是固定的，它随购买量变化而变化。对某人来说，价值比是可调的。
4、假设1元钱买1个苹果或2个梨，那么，根据等边际，1个苹果的价值必须是1个梨的2倍，效用才会最大化。苹果的购买量是3个，则决定梨的购买量必须为5个。苹果为5个，梨就为7个或8个。这就是价格决定价值。
5、价格对某人来说，是外在的，由市场的供需决定，绝对不是由某人的价值决定的。这里先不谈。

你是如何得出苹果的价值是6的？

怀璧其罪 发表于 2010-3-23 10:40

pengleigz 发表于 2010-3-23 09:27
找了两次，没找到那个链接。打个简单的比方算了。
设效用可以测量，某人苹果的效用排序为：30、20、12、6、3、1、0
                                            梨的效用排序为：25、18、12、8、6、4、2、0
那么，
1、当他购买的苹果的数量是4个时，我就说，1个苹果对他的价值是6，4个苹果对他的价值是24。当他购买的数量是6个时，1个苹果的价值是1，6个苹果的价值是6。对梨也如是。这就是价值。
2、当他购买的苹果是5个，梨4 个时，我就说，此时，苹果与梨的价值比为3:8，意思为，8个苹果的价值和3个梨的价值相等，也可以说，800000000个苹果和300000000个梨的价值相等。当苹果3个，梨1个时，价值比为12:25。这是价值比。
3、由2可知，价值比不是固定的，它随购买量变化而变化。对某人来说，价值比是可调的。
4、假设1元钱买1个苹果或2个梨，那么，根据等边际，1个苹果的价值必须是1个梨的2倍，效用才会最大化。苹果的购买量是3个，则决定梨的购买量必须为5个。苹果为5个，梨就为7个或8个。这就是价格决定价值。
5、价格对某人来说，是外在的，由市场的供需决定，绝对不是由某人的价值决定的。这里先不谈。

你是如何得出苹果的价值是6的？

这是用来说明我的概念的，前提是假设可测。当然，可测还是可以争议。
至于苹果价值是6也好，是60或者60000000也好，问题是怎么确定苹果和梨的边际效用相等。

pengleigz 发表于 2010-3-23 13:52

怀璧其罪 发表于 2010-3-23 10:40

pengleigz 发表于 2010-3-23 09:27
找了两次，没找到那个链接。打个简单的比方算了。
设效用可以测量，某人苹果的效用排序为：30、20、12、6、3、1、0
                                            梨的效用排序为：25、18、12、8、6、4、2、0
那么，
1、当他购买的苹果的数量是4个时，我就说，1个苹果对他的价值是6，4个苹果对他的价值是24。当他购买的数量是6个时，1个苹果的价值是1，6个苹果的价值是6。对梨也如是。这就是价值。
2、当他购买的苹果是5个，梨4 个时，我就说，此时，苹果与梨的价值比为3:8，意思为，8个苹果的价值和3个梨的价值相等，也可以说，800000000个苹果和300000000个梨的价值相等。当苹果3个，梨1个时，价值比为12:25。这是价值比。
3、由2可知，价值比不是固定的，它随购买量变化而变化。对某人来说，价值比是可调的。
4、假设1元钱买1个苹果或2个梨，那么，根据等边际，1个苹果的价值必须是1个梨的2倍，效用才会最大化。苹果的购买量是3个，则决定梨的购买量必须为5个。苹果为5个，梨就为7个或8个。这就是价格决定价值。
5、价格对某人来说，是外在的，由市场的供需决定，绝对不是由某人的价值决定的。这里先不谈。

你是如何得出苹果的价值是6的？

这是用来说明我的概念的，前提是假设可测。当然，可测还是可以争议。
至于苹果价值是6也好，是60或者60000000也好，问题是怎么确定苹果和梨的边际效用相等。

我们好像是在讨论价值能否定量的问题。

124# 怀璧其罪

没错。是定量问题。我举的是个特例，但具有普遍性。

不妨再说一下。
设某人苹果的效用排序为：a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7
              梨的效用排序为：b1、b2、b3、b4、b5、b6、b7
那么，当他购买的苹果是5个，梨4 个且不再购买时，可以判断达到等边际。那么，此时a5和b4在量上是什么关系呢？这要通过价格来判断，如果1元钱买m个苹果或n个梨，那么，则有：ma5=nb4
a5和b4的关系由苹果和梨的价格决定。这就是a5和b4的量化。

经济学中的“价值”讨论了100多年了，直到现在人大经济论坛几乎一半的篇幅还是讨论价值。这是为什么呢？
因为马克思给后人出了一道无解的数学题，后人还真冥思苦想，争论不休。明明是耗费你的劳动力创造商品的使用价值，耗费你的钱财创造商品的交换价值。非要说成耗费你的劳动力创造商品“价值”，耗费你的劳动力还创造商品“使用价值”。反正都得耗费劳动力，否则得不出资本家剥削工人的结论。
在现实生活中，价值没有前缀是谁也说不清楚的概念！否则，你给我说说汽车的价值？如果你说能够驾驶，我说错！应该是2万元。如果你回答是2万元，我说错！应该是能够驾驶。
其实，经济学里的价值必须加上“交换”和“使用”两个前缀。使人非常清晰，好理解。

pengleigz 发表于 2010-3-24 01:18
124# 怀璧其罪

没错。是定量问题。我举的是个特例，但具有普遍性。

不妨再说一下。
设某人苹果的效用排序为：a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7
              梨的效用排序为：b1、b2、b3、b4、b5、b6、b7
那么，当他购买的苹果是5个，梨4 个且不再购买时，可以判断达到等边际。那么，此时a5和b4在量上是什么关系呢？这要通过价格来判断，如果1元钱买m个苹果或n个梨，那么，则有：ma5=nb4
a5和b4的关系由苹果和梨的价格决定。这就是a5和b4的量化。

普遍+特殊（例）=总体。你的特殊（例）怎么同时还是普遍？
你那是在说二物的交换关系。而不在说价值。你的价值是边际效用，我问你，边际效用是多少？你会说是6。我再问你6是哪来的，你会说是假设来的。假设的东西等于事实么？

如果效用从而价值是可测从而定量的，那么帕累托也就不会弄出个以偶然性代替必然性的无差异曲线了。

127# 怀璧其罪

我觉得你没有明白我的意思，请再想想吧。

pengleigz 发表于 2010-3-24 21:58
127# 怀璧其罪

我觉得你没有明白我的意思，请再想想吧。

我看你的意思很清楚：
我问：
你是如何得出苹果的价值是6的？
你答：

这是用来说明我的概念的，前提是假设可测。当然，可测还是可以争议。
至于苹果价值是6也好，是60或者60000000也好，问题是怎么确定苹果和梨的边际效用相等。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=732355&page=13
你的价值不过只是假设可测，而不是可测。那么你既然只能假设可测，也不过是在假设可以定量，而不是在说能够定量。而我本贴正是在说价值不能定量。

怀璧其罪 发表于 2010-3-25 06:14

pengleigz 发表于 2010-3-24 21:58
127# 怀璧其罪

我觉得你没有明白我的意思，请再想想吧。

我看你的意思很清楚：
我问：
你是如何得出苹果的价值是6的？
你答：

这是用来说明我的概念的，前提是假设可测。当然，可测还是可以争议。
至于苹果价值是6也好，是60或者60000000也好，问题是怎么确定苹果和梨的边际效用相等。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=732355&page=13
你的价值不过只是假设可测，而不是可测。那么你既然只能假设可测，也不过是在假设可以定量，而不是在说能够定量。而我本贴正是在说价值不能定量。

没见127楼的回复吗？
以前的讨论都先放一边吧。我们来讨论一个简单的问题。
假设价值只能排序，则有：当某人的购买品达到等边际时，任何价格高的物品的边际效用总是比任何价格低的物品的边际效用大。
请问你是否同意？