价值只能排序而不能定量。

“从我这个角度的看法不能否定从你那个角度来看的最后一元钱所取得的边际效用相等的正确性。”

需要这么复杂吗？最后1元钱买的苹果和买的梨，边际效用相等。那么，1元钱买的苹果数或者梨数是由什么决定的呢？在这里，我们是不是很容易就可以判断，最后1元买的1个苹果和最后1元钱买的2个梨，两者的边际效用是相等的呢？
当然，最后一单位还可以无穷小，但苹果的无穷小和梨的无穷小之比就是1：2。这一点还需要很复杂的论证吗？
我是来讨论问题的，无意与谁去纠缠（我觉得你是很强项的，不肯低头）。或者你真的没想清楚，那么，我也无法说得更清楚了，只能靠你自己去多想想了。

P兄这么说，很令鄙人难为情。似乎我在无理纠缠，不过不要紧。我们看两张图。

    在苹果效用曲线图中，acdb表示购买苹果的最后一元所取得的效用，其中cd表示最后一元并一个苹果；在梨效用曲线图中。acdb表示购买梨的最后一元钱所取得的效用，其中c`d`表示最后一元并两个梨，即c`f为倒数第二个梨，fd`为最后一个梨。显而易见，二个梨所具有的效用不同。我们能够说一个苹果是一个梨的二倍吗？
    即使按你所说，无穷小这种情况(严格数学意义上无穷小之商的极限，结果有多种情况，而并不一定是常数，也可能是无穷小，可以能极限不存在。这种商反映的是不同无穷小趋于零的“快慢”程度不同)，不要忘记，这里的所谓无穷小应当是最后的花费单位无穷小。即x和x`分别趋于d和d`点。这个点所对应的效用才是严格意义上的最后一单位花费的边际效用。那么请看，它能够是你说的那种比例关系吗？即使你利用这两个曲线的函数表达式进行极限运算，那么当x和x`分别趋势于d和d`点时的比值是1，即二者相等。而不是别的什么。（表达式分别为：苹果：y=-0.1x^2-x+5；梨：y=-0.1x^2-0.4x+4.取值范围我就不写了.）

图大了点，忘了调整了。就这么着吧。

我是比较性急的，不喜欢绕圈子。你如果直接像72、73楼这么来讨论，我很高兴。

你这么说，说明你并没有搞清楚总效用、价值和消费者剩余三者的关系。在你的图中（抱歉我还不会作图，只好设b点与x轴的平行线和y轴的交点为1.5），那么则有：
1、我们说的等边际应该是bd=b,d,（不好意思，一撇在下面了）。此时对应的苹果和梨的数量是无穷小。因此，这只能在理论上才能达到。
2、苹果的价值是0db1.5，总效用是0db5，消费者剩余是1.5b5。梨亦如是。
3、苹果的价值为bdX苹果数量，梨的价值为b,d, X梨的数量。

再补充一点，在说货币等边际时，实际上是把1元视为不能再分的最小单位，因此，在分析物品的等边际时，也应将一元钱能购买的该物品数量视为不能再分的最小单位。

浅灰色区域与深灰色区域之和为总效用，深灰色区域代表消费者为取得总效用而支付的购买成本或所购产品的交换价值之和，它只意味着，不管消费者由第一个苹果到最后一个苹果分别获得的效用是多少，消费者所支付的交换价值都与其为达到边际效用时的最后一个苹果所支付的交换价值相同；而不是意味着这些交换价值就是相应深灰色区域所代表的效用。所谓消费者剩余，不过只是意味着，消费者并没有为每一个苹果所获得的大于边际效用的那部分效用支付相应的代价。换言之，消费者只是为深灰色区域所代表的那部分效用支付了代价。因此，我们才说浅灰色区域是消费者剩余。
交换价值与效用完全是两个不同的概念。我们只可以说，在苹果与梨的边际效用相同时，苹果和梨的交换比例是1︰2，而不可以说其边际效用是1︰2。只要一个效用曲线的最大效用大于，另一个曲线的边际效用，二者就可以存在边际效用相等。因此，即使按你所说的把一元钱当成最小单位，哪怕直观地看，也不一定存在相应的“边际效用”如你所说的那种比例的情况。我们可以用一个新图直观地看一下：

黑色曲线表示苹果的效用曲线。其它颜色曲线表示梨的效用曲线。两个梯型面积表示一元钱所获得的边际效用。下面的两个矩型面积相等，而上面的三角型面积则随着曲线的变化而变化。这也就是说，在边际效用相等且同样的数量比例情况下，梨的效用可以随着曲线的变化而变化。我们怎么能够说，二者的交换比例，就是其“边际效用”比例呢？真正的边际是最后那一点所对应的效用，而不是图中梯型的整个区域。

呵呵，看来你还是坚持原来的看法。我们不妨继续澄清一下。
1、价值就是等边际时的最小边际效用。不知你是否同意这个定义。如不同意，请给出你的定义。
2、如果把1元视为最小单位，那么1元的最小边际效用应该等于bd。
3、1元的最小边际效用，也就是最后1元购买的物品的最小边际效用。1元购买1个苹果或2个梨，因此，1元的最小边际效用等于1个苹果的最小边际效用或2个梨的最小边际效用。如你不同意，那么请问，你怎么看待最后1元取得的边际效用相等呢？
4、如果把图形画成阶梯形（这样才与不连续的情况相符合），或者更助于你的理解。可惜画图不会操作。请你多想想吧。

一．价值是由边际效用决定的，这与是不是在等边际无必然联系。
二．如果以元为变量，这没有问题。
三．你不能把以元为变量所对应的边际效用，等同于以商品为变量所对应的边际效用。以商品为变量时是最后一个，而不是这里的两个。但很明显，在这个例子中，如果以商品个为变量单位，那么其边际效用不会一定相等。正因如此，效用论反对者才说，对于不能无限可分的商品，其效用函数没有连续性——他们没有理解，所谓连续仅仅是就数学表达式而言的，而不是真实的主观感觉。也正因如此，我才说所谓边际相等是动态的
四．即使梯型，情况也一样。因为这个梯型即使画，我们也只能依旧人们的差别阈限来画，而即不能任意地以元为单位画，也不能任意地以个为单位画。那么，一个人，吃一个苹果时，第一口与最后一口没有差别么？这个差别恐怕不止仅仅是第一口与最后一口的差别吧？而对于两个梨来说，那差别就更大了。我可以看下图（画得草率了点，意思不差）：

根据我们的主观感觉。梨的梯型还应当更密集一些。不过这就足够了。曲线变化，这个梯弄面积也会变化。从而它们的面积是不会一定相等的。

请定义一下价值。你认为2个梨的价值不是1个梨的价值的2倍吗？你认为价值是边际效用决定的，那是不是第几个梨的边际效用决定第几个梨的价值呢？如此的话，价格和价值又是何种关系？

还有一个问题请教，在72楼，你认为多少数量的苹果乘以bd = 多少数量的梨乘以b,d, 呢？你认为此题有解吗？为什么？