价值只能排序而不能定量。

怀璧其罪 发表于 2010-3-17 15:26
一，等边际当然是边际效用相等。但是当两物边际效用不等时，你又根据什么来确定你所说的价值呢？
二，且不说我的定义是什么（这我之前贴出来过），我们仅就你的定义来说也可。P兄何不就给出这三个定义，让我们来看看到底能不能给你所说的价值定量呢？

1、预期相等和实际相等是不一样的概念，实际相等是一个过程，在实现的过程中，可能还没有实现相等，条件就已经发生了变化，但就预期来说，是一定相等的。预期相等时的最小边际效用即是价值。
2、那么，等边际时，我们预期相等的边际效用（即价值）对应的各物的数量究竟是什么关系呢？更确切地说，是怎样的一种比例关系呢？这个比例关系就是由各物的生产率决定，也就是说由各物取得的时间决定。
3、在购买的情况下，取得各物的时间由各物的价格决定，因此，各物的价值比由各物的价格决定。
4、价格由什么决定呢？价格由供需决定。价格一方面通过等边际决定需求量，另一方面通过比较优势决定供给量。供需量的不平衡又反过来决定了价格的运动方向。
详细的请参看我的帖子。到目前为止，我觉得你并没有明白我的意思。或者于你，也有同样的感觉吧。

另外，请问你根据什么来预期等边际的相等呢？
我认为，我们总是通过价格来预期我们的等边际，也就是我们的需求量。在需求量不能满足我们的预期时，我们才会提高价格。在提高的价格的情况下，我们会有新的等边际的预期。这样循环往复，直至等边际的实现。

pengleigz 发表于 2010-3-17 22:37
1、预期相等和实际相等是不一样的概念，实际相等是一个过程，在实现的过程中，可能还没有实现相等，条件就已经发生了变化，但就预期来说，是一定相等的。预期相等时的最小边际效用即是价值。
2、那么，等边际时，我们预期相等的边际效用（即价值）对应的各物的数量究竟是什么关系呢？更确切地说，是怎样的一种比例关系呢？这个比例关系就是由各物的生产率决定，也就是说由各物取得的时间决定。
3、在购买的情况下，取得各物的时间由各物的价格决定，因此，各物的价值比由各物的价格决定。
4、价格由什么决定呢？价格由供需决定。价格一方面通过等边际决定需求量，另一方面通过比较优势决定供给量。供需量的不平衡又反过来决定了价格的运动方向。
详细的请参看我的帖子。到目前为止，我觉得你并没有明白我的意思。或者于你，也有同样的感觉吧。

一，严格地说，预期效用只能比实际效用更接近边际相等，而不一定会完全相等。对于许多我们能力所及的商品而言，预期相等是没有问题的，但对于一些市场要价较高的东西而言，就很难说是这样了。技术使用价值的不可分割性，就是一个自然的障碍。这更不要说，同样的预期效用情况下，双方讨价还价的最后所确定的价格未必一样。

二，同样生产率生产出来的同样数量的东西，却未必同样都会卖得出去。更未必以同样的交换比例进行交换。

三，而我们来看看你说的这几层关系，按决定顺序进行（后者决定前者）：
交换比例（价值比）——各物生产率（时间）——各物价格——供求关系——等边际以及比较优势（怎么相比较你没有说）——等边际其实就是各物边际效用相等即价值相等。
既然你说边际效用就是价值。那么我要问，你如何确定边际效用是多少？
而在此，你依旧没有给出一个明确的价格定义。

pengleigz 发表于 2010-3-17 23:10
另外，请问你根据什么来预期等边际的相等呢？
我认为，我们总是通过价格来预期我们的等边际，也就是我们的需求量。在需求量不能满足我们的预期时，我们才会提高价格。在提高的价格的情况下，我们会有新的等边际的预期。这样循环往复，直至等边际的实现。

效用是心理感受，是不可准确测量的。那么边际相等当然如此。这恰恰是我基于此而说，价值只能排序而不可定量的原因。
价格——确切地说是要价——只是影响效用判断的一个次要因素，而不是惟一的且主要的决定因素。

113楼：
1、这是理论和实际之间的差别，但不应影响理论的研究。实际上，等边际并不是1条线，而是一个区域。比如说，价格在一定范围内的变化，并不会改变我们的需求数量。但这不能拿来反对我们在理论上的抽象。
2、我说的是不存在交换的情况。存在交换时，生产者会生产单位时间能够取得货币较多者。这就是比较优势。
3、还记得某位同志建议我学习《微观经济学》（还热心地提供了连接）而你也跟着起哄吗？麻烦你把那个连接找出来（我找了半天没找到），我想，我可以比较详细地向你说明了。

怀璧其罪 发表于 2010-3-18 07:39

pengleigz 发表于 2010-3-17 23:10
另外，请问你根据什么来预期等边际的相等呢？
我认为，我们总是通过价格来预期我们的等边际，也就是我们的需求量。在需求量不能满足我们的预期时，我们才会提高价格。在提高的价格的情况下，我们会有新的等边际的预期。这样循环往复，直至等边际的实现。

效用是心理感受，是不可准确测量的。那么边际相等当然如此。这恰恰是我基于此而说，价值只能排序而不可定量的原因。
价格——确切地说是要价——只是影响效用判断的一个次要因素，而不是惟一的且主要的决定因素。

那么，你又根据什么来排序呢？是根据你说的主观对客观的认识吗？那么请问，这个被认识的客观是什么？

pengleigz 发表于 2010-3-18 08:31
113楼：
1、这是理论和实际之间的差别，但不应影响理论的研究。实际上，等边际并不是1条线，而是一个区域。比如说，价格在一定范围内的变化，并不会改变我们的需求数量。但这不能拿来反对我们在理论上的抽象。
2、我说的是不存在交换的情况。存在交换时，生产者会生产单位时间能够取得货币较多者。这就是比较优势。
3、还记得某位同志建议我学习《微观经济学》（还热心地提供了连接）而你也跟着起哄吗？麻烦你把那个连接找出来（我找了半天没找到），我想，我可以比较详细地向你说明了。

如果是区域（且不管我是否认同），那么正恰恰说明，价值并不可测啊。
那事儿，我早忘了。
其实，我看我们还是从确定价值，交换价值和价格这三个定义入手解决这个问题为好。我已经反复说了，且不管我对这些定义怎么看，就按你明确给出的定义来分析。
现在，你说边际效用就是价值，交换价值是价格比，而价格是价格比的指数——这不合定义规则，所以，你现在需要重新对它进行定义。

pengleigz 发表于 2010-3-18 08:33

怀璧其罪 发表于 2010-3-18 07:39

pengleigz 发表于 2010-3-17 23:10
另外，请问你根据什么来预期等边际的相等呢？
我认为，我们总是通过价格来预期我们的等边际，也就是我们的需求量。在需求量不能满足我们的预期时，我们才会提高价格。在提高的价格的情况下，我们会有新的等边际的预期。这样循环往复，直至等边际的实现。

效用是心理感受，是不可准确测量的。那么边际相等当然如此。这恰恰是我基于此而说，价值只能排序而不可定量的原因。
价格——确切地说是要价——只是影响效用判断的一个次要因素，而不是惟一的且主要的决定因素。

那么，你又根据什么来排序呢？是根据你说的主观对客观的认识吗？那么请问，这个被认识的客观是什么？

这个客观是一切为我们所意识到的并对效用判断产生影响的事物。
如果凡预期边际效用相等，我们能够象倒掉半杯水一样倒掉半杯蓝山咖啡么？

难以定量与不能定量是两回事。

把价值排序和量化都有缺陷，难以有很好的模型