楼主: 怀璧其罪
13624 150

价值只能排序而不能定量。 [推广有奖]

21
简单的树根 发表于 2010-3-10 16:35:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

22
精忠岳飞 发表于 2010-3-10 16:54:22
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 06:40

如题。


正因如此,奥地利学派才说不存在等价交换——其“价”不过只是价值而非交换价值。
如果这样工业社会就崩溃了,奥利地学派,显然只从商品的角度来思考价值,而忘了这是工业社会.

一切都要通过竞价和试错法确定资源和人力组合的制度,到世界末日都不可能达成工业社会所需的协作谈判,这种说法本身就大有问题。

标准化是工业社会的需要,离开了标准化就意味着工业社会的解体。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

23
pengleigz 发表于 2010-3-10 16:58:17
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 14:17
pengleigz 发表于 2010-3-10 12:50
1  在有价格的情况下,价格量化了重要性。
2  在没有价格即没有交换的情况下,对任何人来说,耗费时间越多的物品越重要。即时间量化了重要性。
个,
一。一双一千元的高跟鞋,对一个男人而言,它会比一双五百元的男鞋更重要吗?
二。如果鲁宾逊在荒岛上不是去制造独木舟,而是努力去寻找金子,这金子对他有什么重要性?
1、当然更重要,他可以用1000元的鞋换500元的鞋还剩500。
2、这和我说的靠边吗?我们讨论的当然首先在人的需求范围内。
不要教猪唱歌,否则烦恼的是你自己。

24
pengleigz 发表于 2010-3-10 17:03:49
简单的树根 发表于 2010-3-10 14:32
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 14:17
pengleigz 发表于 2010-3-10 12:50
1  在有价格的情况下,价格量化了重要性。
2  在没有价格即没有交换的情况下,对任何人来说,耗费时间越多的物品越重要。即时间量化了重要性。
个,
一。一双一千元的高跟鞋,对一个男人而言,它会比一双五百元的男鞋更重要吗?
二。如果鲁宾逊在荒岛上不是去制造独木舟,而是努力去寻找金子,这金子对他有什么重要性?
慢慢被赤化了,呵呵。不再相信重要性决定价格了。
我历来都是主张价格决定重要性。
不要教猪唱歌,否则烦恼的是你自己。

25
pengleigz 发表于 2010-3-10 17:08:12
简单的树根 发表于 2010-3-10 16:02
pengleigz 发表于 2010-3-10 12:10
9# 怀璧其罪 因此,这种认识是受客观制约的,对吧?举个例子,假设交换成本为0,那么对任何人来说,100元的物品总比90元的物品重要。换句话说,物品的重要性由其价格决定。对不对呢?
不是100元的东西比90元的东西重要呀,是人类还没有办法让价格---这个消费壁垒----降低!

本质上是100元的东西还必须两个人生产,还没有自动化到一个人生产,而你用这两个人是要发工资的,工资少了,不够人家享受到当前的生活水平,人家不干!你看,我到处推销我的主张,都成习惯了。

价格高是坏事,别总想着价格高价值就高。把价格和价值分开考虑好不好?记得你陪着我好长一段时间怎么就对你赤化不了呢?
价格与价值的关系决定于你的定义。你把效用定义为价值自然与边际效用为价值时与价格的关系不一样。

还记得我的回复吧?没见你给出解释。
不要教猪唱歌,否则烦恼的是你自己。

26
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 17:10:46
pengleigz 发表于 2010-3-10 16:58
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 14:17
pengleigz 发表于 2010-3-10 12:50
1  在有价格的情况下,价格量化了重要性。
2  在没有价格即没有交换的情况下,对任何人来说,耗费时间越多的物品越重要。即时间量化了重要性。
个,
一。一双一千元的高跟鞋,对一个男人而言,它会比一双五百元的男鞋更重要吗?
二。如果鲁宾逊在荒岛上不是去制造独木舟,而是努力去寻找金子,这金子对他有什么重要性?
1、当然更重要,他可以用1000元的鞋换500元的鞋还剩500。
2、这和我说的靠边吗?我们讨论的当然首先在人的需求范围内。
一,料到P兄会这么说。你看,前提还是能“换”,即有效用。
二,同样的,还是要需求先行。也就是要有效用。没效用,你花再多的劳动,所生产出来的东西也谈不上什么重要性。

27
pengleigz 发表于 2010-3-10 17:13:28
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 17:10
一,料到P兄会这么说。你看,前提还是能“换”,即有效用。
二,同样的,还是要需求先行。也就是要有效用。没效用,你花再多的劳动,所生产出来的东西也谈不上什么重要性。
效用当然在先,现在我们讨论的是,已有效用的重要性根据什么来判断。
不要教猪唱歌,否则烦恼的是你自己。

28
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 17:24:50
pengleigz 发表于 2010-3-10 17:13
效用当然在先,现在我们讨论的是,已有效用的重要性根据什么来判断。
不是效用的重要性,而是物的重要性。物的重要性是由效用而来。这种重要性(即我之前所说的意义)意味着我们的生存乃至生活水平从而人生的追求与规避。
庞巴维克说:“价值的正式定义是一件财货或各种财货对物主福利所具有的重要性。”(
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=732355&page=1&from^^uid=1630845

29
pengleigz 发表于 2010-3-10 17:34:41
“不是效用的重要性,而是物的重要性。物的重要性是由效用而来。这种重要性(即我之前所说的意义)意味着我们的生存乃至生活水平从而人生的追求与规避。
庞巴维克说:“价值的正式定义是一件财货或各种财货对物主福利所具有的重要性。””

这种重要性是主观对客观的认识。这种认识取决于两个方面,1是物的用处,2是取得这种用处所耗费的时间。合起来就是取得重要性的效率。

一种用处,如果无法取得或者取得需要耗费的时间太长,这种用处就不会实现。
不要教猪唱歌,否则烦恼的是你自己。

30
怀璧其罪 发表于 2010-3-10 17:57:34
pengleigz 发表于 2010-3-10 17:34
“不是效用的重要性,而是物的重要性。物的重要性是由效用而来。这种重要性(即我之前所说的意义)意味着我们的生存乃至生活水平从而人生的追求与规避。
庞巴维克说:“价值的正式定义是一件财货或各种财货对物主福利所具有的重要性。””

这种重要性是主观对客观的认识。这种认识取决于两个方面,1是物的用处,2是取得这种用处所耗费的时间。合起来就是取得重要性的效率。

一种用处,如果无法取得或者取得需要耗费的时间太长,这种用处就不会实现。
在追求边际相等时,就已经考虑劳动问题了。不同产品生产的边际劳动所取得的边际效用要相等。
似乎远离主题。。。。。。。。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 15:36