马克思是如何偷换剩余价值的概念,导致自相矛盾的呢？

qi509 发表于 2019-9-19 18:53
难道二道贩子的从购买到卖出不是劳动？

难道：。因为仓储运输等也构成成本。这构成的成本不含劳动？

这些东西与老马定义正毛利润为剩余价值有关吗？不能正视自己的错误，偷换论题有意义吗？

天知地知 发表于 2019-9-19 18:23
剩余价值概念，老马自己已经说的很清楚：1、毛利润10磅，2、剩余劳动时间的凝结！早已自证自相矛盾，无法 ...

对错你说了算？怪不得当打手呢！没真本事，就继续顶帖吧。也就这点儿用了。

yi_wen 发表于 2019-9-19 19:54
这些东西与老马定义正毛利润为剩余价值有关吗？不能正视自己的错误，偷换论题有意义吗？

看看你自己帖子的题目与内容？你能证明马克思偷换剩余价值的概念，导致自相矛盾。我就不能顺着你的证明也证明马克思的第一个剩余价值也是错误的吗？

我这是错误的吗？

我这是偷换议题吗？

yi_wen 发表于 2019-9-19 19:56
对错你说了算？怪不得当打手呢！没真本事，就继续顶帖吧。也就这点儿用了。

对错你说了算？怪不得当傻逼呢！没真本事，就继续乱喷吧。也就这点儿伎俩了。

天知地知 发表于 2019-9-19 23:06
对错你说了算？怪不得当傻逼呢！没真本事，就继续乱喷吧。也就这点儿伎俩了。

自证地痞流氓本职，人身攻击谩骂是唯一特长。

qi509 发表于 2019-9-19 20:39
看看你自己帖子的题目与内容？你能证明马克思偷换剩余价值的概念，导致自相矛盾。我就不能顺着你的证明 ...

唉，你觉得没错就好，多说无益。

yi_wen 发表于 2019-9-19 18:04
你的理解有误。剩余价值量=正毛利润量，这是老马的本义。它当然也是剩余劳动生产出的使用价值量。这不是我 ...

哦！你这里没有把价值等于使用价值？看来是我误解了，如果把上述的“使用价值”换成“使用价值的价值”呢？也就是说△g在你哪是“使用价值”的价值，按社会价值(必要劳动时间)等价交换出去换回表现同价值的货币量，那么，它是单位货币g的投入引起的“使用价值量变化”或单位“使用价值”产出引起的劳动时间的变化，由于△g>0，那么，在单位商品的使用价值不变时，说明一单位商品的货币成本从g减少到g-△g，所以△g是剩余劳的生产，与同行生产一单位同质商品相比自己的只要g-△g，也就是说用原货币成本g购买生产资料通过自己企业的劳动加工成商品之后创造的价值相当于社会同行的g+△g，我因此在竞争中获得优势(胜)，这是我之所得+△g，是社会中被淘汰的企业之所失-△g，因为它们的劳动生产力低于社会平均水平从而生产比较劣势，所以，同行是零和搏弈甚至负和搏弈，在市场份额一定时，你占有一份我就少一份，一正一负相互抵消不产生价值，马克思所以说交换不创造价值就是如此。马克思为了政治目的把哪些生产力低于社会平均水平被淘汰的亏损企业故意隐藏了，但藏不住我的逻辑思维的推导，我不过是让常识通过逻辑把真相说出来而己！
不过，马克思是市场份额一定或在孤立封闭市场系统时才出现上述的我之所得是你之所失的零和博弈状态，那么，如何改变这个状态实现帕累托改进？就是开放系统拓展市场需求，从一地区到国家，从一国家到更多国家甚至整个人类，从整个人类到整个生态环境，这是什么思路？比如，人类的产品没有在保质期内卖出去转化为终端的满足人类社会需求的使用价值，那么，它们就会成为使用价值为零的废品，甚至因为要处理它们还要产生更多劳动力和时间等价值成本耗费来处理，这时，因为失去耗费了更多的价值，可支配价值实现使用价值的预期落空甚至为达不到保持原水平的负预期，因为大量大规模的废品、垃圾等的处理不当可能会引起社会环境甚至是自然生态污染。但如果是通过发现知道人类生产的打不开市场的使用价值低的产物可以通过生态环境中某些物种的需求满足来实现消耗人类生产与消费商品带来的负作用(使用价值)，从而又在消耗收收后又产生或释放出人类社会的正使用价值的东西，那么，这算不算是人类社会与自然的交换？在本质上也是交换，但是人与物的交换而不是人与人的商品交换，其实，自然界中还存在物与物之间的交换，这里说的不是指人类社会经济学的物物交换的交换价值，后者的背后都是人是有主之物，而这里说的是物自性的生物、物理甚至是化学特性，我上述的人与自然交换比较典型的就是人产出的二氧化碳被植物所吸收然后释放氧气，这个正是“己所不欲施于人，人所不欲亦施于已”！当然，说的有点超出人类社会经济学的范围了，但如果把人与自然看作为整体，尽管仍然不否定人的价值立场为主，但这时候我们的价值观将不再是局限在人道的层次，而是天人合一之道！

林汉扬 发表于 2019-9-20 08:00
哦！你这里没有把价值等于使用价值？看来是我误解了，如果把上述的“使用价值”换成“使用价值的价值” ...

这里的目的是澄清概念，不是论证其它。不知道什么是老马的剩余价值，犹如不知有汉何论魏晋？而老马的概念不清，自相矛盾，确属事实。

yi_wen 发表于 2019-9-20 09:05
这里的目的是澄清概念，不是论证其它。不知道什么是老马的剩余价值，犹如不知有汉何论魏晋？而老马的概念 ...

尽管你可我误解了马克思的相对剩余价值与绝对剩余价值，但回答你的贴子让我重新温或整理了自己二十年来提出价值论并写了两篇贴子！