证券投资组合理论在现实生活中的悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Markowitz（1952）的投资组合理论是现代金融学和财务学理论的基石之一，它是研究人们在给定期望风险水平下如何使期望收益最大化，或者是在给定期望收益水平下如何使期望风险最小化，其所谓“不要把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”就是多元投资组合的最佳比喻，这似乎已成为现代金融世界中的一条真理，掌握着数十万亿美金的养老基金、投资基金和保险基金经理们每天都在进行着各种各样资产组合。

      然而，现实生活中的现象确实是这样的吗？人们在规避风险时是在选择不同的投资组合吗？如果不是的话，是什么原因导致人们这一行为的发生？针对这些问题，我们拟采用一个现实生活中的实例来检验Markowitz投资组合理论模型的适用性，其具体过程如下：

    现假定一即将毕业的大学生S，目前面临着两种选择：一是考研，二是就业；在毕业前S拥有的时间为T。在考研上，他花费时间的权重为w1，期望收益率为E（R1)；在选择就业上，他花费时间的权重为w2，期望收益率为E（R2），那么，按照Markowitz的均值——方差投资组合理论，在一个理性的投资者的情况下，他应该把时间以不同的组合方式分配到两种选择上，并且获得的期望收益率应该为：

E（R）=w1*E（R1）+w2*E（R2）     （1）

     但问题是现实生活中的S并没有这样做！大学生S只要认定选择考研的期望收益率大于选择就业的期望收益率（或者选择就业的期望收益率大于选择考研的收益率），那么他就会把所有的时间T用在考研（或就业）上，而不是把时间T以不同的组合方式分配到两种选择上。因为这样做的话，理性的投资者S知道这不是在分散风险，而是在增加风险。因为对一个时间有限、精力有限、智力有限的大学生S而言，他不可能在选择考研的同时又选择了就业，除非他是一个非理性的投资者。那么如果是这样的话，大学生S的期望收益率应该为：

E（R）=E（R1）   或者
E（R）=E（R2）                    （2）

   显然，表达式（1）和（2）完全不同，那么导致这一结果的原因是什么呢？或者是说，大学生S在哪种情况下才算是真正的理性投资者？

   理论是用来解解释现象的，当理论不能很好的解释现象的时候，我们说，放弃的应该是理论，而不应是现象……

(请大家发表一下自己的看法）

……

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：投资组合理论 证券投资 现实生活 投资组合 Markowitz 投资组合 投资基金 现实生活 金融学 证券

我觉得还是风险的度量问题
你这个分散，风险是大了，还是小了

理性的做法应该是：先就业，有了工作后再上在职研究生，这样既保证了当前收益，又可在读完在职研究生后得到更大收益。也就是说这是符合Markowitz（1952）的投资组合理论的做法的。
现在的**高级官员都有研究生以上的学历也是最好的证明。

模型没有写全，要追求的是期末效益最大化。该模型如果没有约束条件，权重求出的值可以为负数，也就是说不单要把所有的时间用于其中一项，可能还要借另一项的时间来做这一项，这些直接取决于效用函数的设定。所以，复杂的现实是不能简单地用模型来说明的，模型的使用需要很多合理的假定和条件。
请大家批评指正

sunny030015 发表于 2010-3-12 23:12
模型没有写全，要追求的是期末效益最大化。该模型如果没有约束条件，权重求出的值可以为负数，也就是说不单要把所有的时间用于其中一项，可能还要借另一项的时间来做这一项，这些直接取决于效用函数的设定。所以，复杂的现实是不能简单地用模型来说明的，模型的使用需要很多合理的假定和条件。
请大家批评指正

首先感谢您的回答。但针对您的三句话，我有三个问题：

（1）如果模型没有写完的话，您认为该如何完善？

（2）没有硬性的规定用于哪一项的时间不能少于多少，所以权重不可以为负，最小为零；

（3）最后一句话说的真是大实话，但太笼统。

(2)式的期望效用不用再加权重了，因为你已经选择了考研或工作，应当是全部时间都用在其中之一上。
另外，考研和工作风险相关性也不一定为负或零，而且考研和工作边际收益会递减，考研只要达到一定分数线就可以，再高就没太大用处，不像投资收益越高越好。这样的话反做不到分散风险，而是加大风险，因此人们通常只选其中之一。
另外，证券组合所能够分散的风险只是“非系统风险”，而考研和工作的系统风险是无法分散的，如果预见当年应届生的整体工作形势不好，当然很多人就只选择考研了。
最后，证券组合理论只是一种理论情形，事实上确实有很多与现实悖论的地方，并非越分散越好。也不奇怪。

非常赞同楼上的：证券投资组合关键就是分散非系统性风险，而且证券投资组合理论极端的表现就是股票指数，所以股票的指数就是系统风险，这个是无法分散的。用季羡林老先生的说法就是 有道生术。 组合理论就是术，一个满足非系统风险最小化的方法。而道就是投资者对股指的预期和市场的整体风险。
从现实意义上讲绝大多数基金公司都是组合型的投资。但把所有基金的基金当做一个整体来看，其实投资收益的曲线更接近股指，或者沪深300，或者其他指数ETF。
聪明的人总是以简单的方法看问题，而一般人都是喜欢把问题复杂化，并求得一个逻辑上的肯定。
楼主的提问的前提就有问题，因为没有一个学生能同时就业又能读研的，这两个期望值不能够并存的，也就不存在组合的问题。建议多读点哲学或者思想家的书。

楼上各位的道行不浅啦,一个更比一个高
楼主现在已入 投资 之"魔道"

long4 发表于 2010-3-13 23:20
(2)式的期望效用不用再加权重了，因为你已经选择了考研或工作，应当是全部时间都用在其中之一上。
另外，考研和工作风险相关性也不一定为负或零，而且考研和工作边际收益会递减，考研只要达到一定分数线就可以，再高就没太大用处，不像投资收益越高越好。这样的话反做不到分散风险，而是加大风险，因此人们通常只选其中之一。
另外，证券组合所能够分散的风险只是“非系统风险”，而考研和工作的系统风险是无法分散的，如果预见当年应届生的整体工作形势不好，当然很多人就只选择考研了。
最后，证券组合理论只是一种理论情形，事实上确实有很多与现实悖论的地方，并非越分散越好。也不奇怪。

首先感谢您的回答！

     虽然您对问题进行了一定程度的解释，但是您并没有给出一个明确的答案，甚至连您自己也心存怀疑。比如您最后一句“证券
组合理论只是一种理论情形，事实上确实有很多与现实悖论的地方，并非越分散越好。也不奇怪。”话到此处，您为什么不进一
步往下追究？既然“有很多与现实悖论的地方”，那是什么原因造成这些悖论的产生？如果是“并非越分散越好”，那应该如何
进一步完善投资组合理论？

   理论是用来解解释现象的，当理论不能很好的解释现象的时候，我们说，放弃的应该是理论，而不应是现象。

如果选择先找一个较稳定的工作，再上在职研究生，不就可以回避研究生毕业后找工作难的风险，又可以得到拿到高文凭所带来的收益，这种组合方法不是符合Markowitz（1952）的投资组合理论了吗？
所以，证券投资理论不光是研究组合权重的，更重要的是组合方法和评价。