为什么投资不能被认定为劳动？

夺路狂奔 发表于 2019-10-26 19:39
“被剥削”这个词用的也是一派胡言，如果这些人不“被剥削”可能连活下去的机会都没有

“被剥削”这个词用的也是一派胡言，如果这些人不“被剥削”可能连活下去的机会都没有
没错，但这和是否剥削，一点矛盾都没有。
今天资本主义最大的罪恶就是让绝大多数的人类不被“剥削”就连活下去的机会都没有。

天知地知 发表于 2019-10-26 11:06
你已经承认自己放屁了，难道还要再反悔？

你读不懂条件语句吗？

条件！条件是什么？

你要是说政治经济学中劳动的定义不是为了理解价值和商品的规律而设定的，如果你承认投资劳动是种歧视的、不自由的、有剥削的劳动，我就承认我不该认定投资不是劳动。
——你承认这些了吗？你说其他的问题再谈，再谈我承认个屁呀？？

天知地知 发表于 2019-10-26 11:05
股民和银行储户就是投资者呀，你以为这时候他们还是劳动者吗？
买股票是投资，存银行也是投资，你不会连 ...

1、但我没投资房地产呀？我凭啥在次贷后失业呢？
2、就算我的银行储蓄是投资，但我现在凭啥因为银行投资次级债而失去储蓄呢？我又没有委托银行给我投资理财？
3、就算这些都是我活该的投资失败，我作为一个中国人，又没有投资你美国的债券和次贷吧？那凭啥你华尔街投资次贷失败，我就要资产贬值，我就要失业，我就要面对更厉害的通货膨胀呢？

rrllqq 发表于 2019-10-27 00:05
你读不懂条件语句吗？

条件！条件是什么？

你承认你自己放屁，关我什么事儿。

rrllqq 发表于 2019-10-27 00:11
1、但我没投资房地产呀？我凭啥在次贷后失业呢？
2、就算我的银行储蓄是投资，但我现在凭啥因为银行投资 ...

1、但我没投资房地产呀？我凭啥在次贷后失业呢？
------------
我怎么知道你是怎么失业的？这要问你自己呀。

2、就算我的银行储蓄是投资，但我现在凭啥因为银行投资次级债而失去储蓄呢？我又没有委托银行给我投资理财？
---------
你是不是傻呀，你把钱存进银行，就是同意银行拿这些钱去再投资啊，不然利息怎么来呀！

3、就算这些都是我活该的投资失败，我作为一个中国人，又没有投资你美国的债券和次贷吧？那凭啥你华尔街投资次贷失败，我就要资产贬值，我就要失业，我就要面对更厉害的通货膨胀呢？
-------------
那你问中国啊，中国为啥要受美国经济影响呢？你问美国问不着吧？美国人又不是你公司老板，你为啥失业问你的老板去。

rrllqq 发表于 2019-10-25 17:25
什么叫“创造价值”，如果说只有用肢体体力接触劳动对象而产出有形的物质产品才叫“创造价值”的话，那么 ...

你抛出所谓的“创造价值”，然后又不明确是什么，你这番胡扯跟“脑力劳动是否属于劳动”的讨论有毛关系啊？塑造你什么东西，你没看清是说“如果”吗？

什么“对象化存在”，跟本版那位驴腮一个德性，人话不说却在故弄玄虚。本人前复早就给你明确了，生理耗费是内容，还必须限定适用对象和范围，这样才能区别于吃喝玩乐等活动。瞧你扯什么“吃喝嫖赌打架走光”云云，这正说明你根本就不敢面对什么是劳动问题，理屈词穷了就借题发挥，兜售马氏所谓的批判而已。

什么bug不bug，自由经济需要商品和货币，且随着社会生产的专业分工和社会分工，就必然催生围绕生产和流通的金融服务等行业。基于这样的事实，那么奋斗在物质产品生产的劳动者是在劳动，而围绕物质产品生产的金融和资本服务社会分工专业分工的劳动者也同样在辛勤的付出，你有什么理由说他们不在劳动呢？这需要什么“神圣真理常识”，还需要什么“研究证明”，这难道不是最基本的事实么？

自由经济只有放到自由经济的环境中去讨论哪些行为或活动是不是劳动才是道理，何“短”何“编”何“伪”之有？你等马氏师徒却操起自家那套统制经济的理论来大搞什么“批判”，你这不是隔空作业，驴唇不对马嘴是什么？这跟什么历史不历史的有毛关系啊？你等不是在吹嘘炮制所为的历史未来是什么？

he_zr 发表于 2019-10-27 23:40
你抛出所谓的“创造价值”，然后又不明确是什么，你这番胡扯跟“脑力劳动是否属于劳动”的讨论有毛关系啊 ...

你抛出所谓的“创造价值”，然后又不明确是什么，你这番胡扯跟“脑力劳动是否属于劳动”的讨论有毛关系啊？塑造你什么东西，你没看清是说“如果”吗？
   有人和你讨论“脑力劳动是否属于劳动”吗？我讨论的是：资本家的投资行为不是劳动。
    就好比我认定：广告不是商品；铁丝网没有价值；商业销售活动可以被看做劳动，但这个劳动不创造价值。
——讨论政治经济学和剩余价值学说，一个最基本的出发点就是承认：起码在《资本论》那里，在古典政经学那里，劳动——商品——价值是三位一体的，是一组共同定义的事物。
    你认定投资活动是劳动，那么这个劳动就不能是创造价值的，就像确认产权的铁丝网没有价值一样。

生理耗费是内容，还必须限定适用对象和范围，这样才能区别于吃喝玩乐等活动。瞧你扯什么“吃喝嫖赌打架走光”云云，这正说明你根本就不敢面对什么是劳动问题，理屈词穷了就借题发挥，兜售马氏所谓的批判而已。
放屁，你的意思是：吃喝玩乐没有生理耗费？还是说所谓限定适用对象和范围，就不是这里的“对象化存在”？
——不实现自己主体的对象化，你又有狗屁适用对象和范围？凭什么限定？
——读不懂就说读不懂。你就是骂翻了天，价值也是一个抽象的社会权力，抽象懂吗？

围绕物质产品生产的金融和资本服务社会分工专业分工的劳动者也同样在辛勤的付出，你有什么理由说他们不在劳动呢？这需要什么“神圣真理常识”，还需要什么“研究证明”，这难道不是最基本的事实么？
   我当然有理由。在社会分工自发完成，而不需要通过资本的时代，这些所谓的辛勤劳动有必要吗？
   没有私人产权了，需要铁丝网吗？需要诱惑人的广告吗？需要考勤机吗？需要开采那么多存到地下库的黄金吗？需要那么多防盗门和私人枪支吗？需要在转基因种子中装上绝育基因锁吗？需要那么多加密系统吗？
——今天资本主义金融市场的那么多所谓的劳动，那么多的人力物力是不是用到了所谓消除风险的所谓“交易费用”上了？什么风险？无非是我的东西宁可烧掉，也不能让别人白得。
    资本主义金融，绝大多数都是为了维护资本主义产权制度，而这个制度的成本和内耗越来越多，能创造价值？这就好比为了让学生好好学习，我们发明了考试分数制度，但今天为了让学生获得更多的分数，做得那些题，搞的那些考试，你敢说都是让学生学习知识必须的？

自由经济只有放到自由经济的环境中去讨论哪些行为或活动是不是劳动才是道理，何“短”何“编”何“伪”之有？
这个短编伪，就在于“现实中从来就没有什么自由经济环境”，本来无一物，何处惹尘埃？
描述一个本来无一物的自由经济学说，从头到尾都是“短”、“编”、“伪”。

这跟什么历史不历史的有毛关系啊？你等不是在吹嘘炮制所为的历史未来是什么？
当然有关系了，傻逼！如果一种学说，所有的范畴、概念、推论都是没有历史的，那就一定是虚假的“形而上学”。
——因为只有人的大脑编造出来的“形而上”的东东，才可能是没有历史。

天知地知 发表于 2019-10-27 00:24
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

我怎么知道你是怎么失业的？这要问你自己呀。

次贷危机后，全球上千万的失业者都要一一问自己吗？他们同时堕落了？
——别当杠精好吗？好好讨论问题。何况你这能叫杠精吗？叫思想和辩论中的无赖比较合适。

你是不是傻呀，你把钱存进银行，就是同意银行拿这些钱去再投资啊，不然利息怎么来呀！
你好像不知道，只要银行在用任何人的钱从事信贷的话，社会就会通货膨胀吗？
我不把钱存到银行我就会被通货膨胀伤害，所以我被迫存钱，然后银行从全体资产阶级从我手中剥削到的通货膨胀损失中，拿出很少的一部分，给我一点很少的补偿。
——这是不是存钱到银行的本质？我什么也没干，谁把我逼到这个境地的？

那你问中国啊，中国为啥要受美国经济影响呢？你问美国问不着吧？美国人又不是你公司老板，你为啥失业问你的老板去。
   放屁，资本主义社会，这个世界上有一个人能够不受美国经济的影响吗？你有啥办法让你自己的钱不受美元和美国经济全球化政策的影响？
   你说鱼被厨师宰了，是应该先问厨师，还是应该先问向厨师下菜单的吃鱼人？
    你的逻辑是：如果我花钱买凶把你杀了，你的死和我没关系？

夺路狂奔 发表于 2019-10-27 15:44
这话说的？？？人不是机器，个体差异很明显，智力、体力、能力、气质、性格甚至长相都能决定一个人是否成 ...

这话说的？？？人不是机器，个体差异很明显，智力、体力、能力、气质、性格甚至长相都能决定一个人是否成功，成功的人再“带领”不成功的人一起富裕，到了您这儿成了“剥削”
    成功的人用资本把各种资源集中到自己手里，让你没有生产资料，让你的体力、智力被机器代替，让你的性格和气质甚至长相按照他的需要被塑造。
    成功的人什么时候带领不成功的人富裕了？成功的人让越来越多的不成功的人的能力变成多余。让无数的人的能力越来越专业化，而专业化就意味着你没有这些成功的人给你机会，你就越来越活不下去，在今天，你连像个野人一样茹毛饮血都没地方。你想自给自足，连树叶都穿不上。
    别给我讲西方共同富裕的故事，读读《21世纪资本论》，不成功的人富裕了，首先是因为斗争。