人治、法治和所谓机治

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:13
有些浮躁了

马克思：“工人群众自己应当占有自己的剩余劳动。……这样一来，可以自由支配的时间就不再是对立的存在物了”。

恩格斯指出:“大家多少知道的社会主义理论的基本原理归结为一点：在现代社会中工人并没有得到他的劳动产品的全部价值。这个原理像红线一样也贯串着所评论的这本书全部，……著作的这一部分由于力图达到严格的科学性而比我们所知的一切先前的类似著作出色得多，并且可以看到，作者不仅是对自己的理论，而且对整个科学是抱着认真的态度的。”（《马克思恩格斯全集》第16卷第244页）

是按上述，来定义社会主义、按劳分配这种劳资关系、生产关系。

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:13
有些浮躁了

请看：社会主义这个概念

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:16
三纲五常，是属于德治的范围，是用于辅助人治的。

另外，你是个“女权主义者”？

三纲五常，等等，相当于规章宪章。但是封建社会当中，虽然拿这些当规章宪章，但是往往是作为工具、手段，并不是真正尊崇、服从于这些，所以，还是人治。
夫为妻纲，父为子纲，君为臣纲，等等，这些其实是等级，不是平等。这些是群众性的等级统治，以劳动人民的自发主动，以日常生活的伦理秩序，自下而上，由内而外，来推行封建统治。

我不是女权主义者。

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:16
三纲五常，是属于德治的范围，是用于辅助人治的。

另外，你是个“女权主义者”？

三纲五常，夫为妻纲，夫说了算，官大表准，父为子纲，父说了算，官大标准，君为臣纲，君说了算，官大表准。所以，还是人治。
刘邦约法三章，并且比较忠实的执行了这个“规章”，确实有德，天下归心。但是，作为封建统治，皇家、朝廷往往是权大于法，金口玉言就是法，可以朝令夕改，阳奉阴违。所以，还是人治。

1993110 发表于 2020-1-9 12:35
规则至上，规则是人们（含掌权者）的君主，是叫法治。

权力至上，规则是人们（含掌权者）的手段，是叫 ...

    无论是 德治、人治还是法治，都是规则至上，只不过是规则的不同表现形式，都是为了维护某种秩序而服务的。
    权力从哪里来？ 权力来源于规则和规则的实际效力。即便在人治的社会里，权力依然是来自于规则和规则的实际效力，只不过这个规则的核心是维护“人治”罢了。   对于已经取得了权力的人，即便是古代的皇帝，也需要按照规则来行事，否则，皇位也将坐不稳，古代皇帝被推翻，甚至是掉脑袋的还少吗？ 同样，臣民们也需要按照规则来行事，即便是阴谋推翻皇帝的人，也需要采取按照规则来行事的办法，才会成功的，否则，将会死无葬身之地。

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:16
三纲五常，是属于德治的范围，是用于辅助人治的。

另外，你是个“女权主义者”？

人治，法治，是针对人们和规则之间的关系来说的。

规则至上，凌驾于人们，就是法治。

权势至上，凌驾于规则，就是人治。人治当中，并非没有规则（法律，道德，等等等）。

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:55
无论是 德治、人治还是法治，都是规则至上，只不过是规则的不同表现形式，都是为了维护某种秩序而服务 ...

规则至上，有口头的，有实质的。

譬如封建社会，真的规则至上吗？皇家贵族官吏真的遵守自己的法律吗？真的遵守国家社会的公认规则吗？

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:55
无论是 德治、人治还是法治，都是规则至上，只不过是规则的不同表现形式，都是为了维护某种秩序而服务 ...

即便是阴谋推翻皇帝的人，也需要采取按照规则来行事的办法，才会成功的，否则，将会死无葬身之地。

阴谋推翻皇帝，本身就是大逆不道，违反规则的犯罪行为了。

假若真的尊崇规则，那就不会推翻皇帝。

反过来说了，假若皇帝皇家，真的遵守规则，那么，他手下的大臣等等，都能够拿着规则，去压制他了，纠正他了。

所以说，为什么人治容易出现，而法治难以实施？

就因为，法治其实意味着，人类是无权的，（人类弄出来的）规则规章，那些黑字白纸，它们才是君主，是凌驾于人类的。

1993110 发表于 2020-1-9 12:38
请看：社会主义这个概念

我看了，但我仍然要说“有些浮躁了”，因为实际的情况远比所说的要复杂得多。

事实上，我以前也似你这般认为，但现在，我对于这些方面的认识，反而很模糊不清，所以我不发表意见。

臧东峰 发表于 2020-1-9 12:55
无论是 德治、人治还是法治，都是规则至上，只不过是规则的不同表现形式，都是为了维护某种秩序而服务 ...

据说，宋仁宗，还是宋徽宗，还是谁，被人家送来一个女子，他看着很舒服，很喜欢，就想留下。

可是呢，有一个大臣，就引经据典等等之类（相当于搬出规则），不要他留下，扩充后宫。

结果呢，他一听这么做不符合规则，就忍痛送回去了。

这个，就属于依法办事，广义的依法办事。


如果皇家都这么做，做到了，就可以叫做法治。虽然，这并不是宪法，不是共和国的法律体制。
就是说，法律（广义的法律）如果规定说，皇帝只能有八个女人，那么，皇帝就真的顶多八个女人，多一个，大臣就可以依法剥夺。

就是说，法律（广义的法律）如果规定说，皇帝可以有八个女人，但是最好是勤俭节约，三个就好，那么，皇帝就真的不要第四个了，

那么，这些，这样，都可以属于法治。虽然，法律都明明规定说，皇帝可以有八个女人啊-----这并不符合共和国的宪法。