贷款收利息不是剥削， 贷款收利息的理由

Rousseau 发表于 2019-11-23 12:00
你的贷款风险常识究竟是啥呀？
你的报纸楼里究竟哪一句是你所谓的常识呀？

你中文懂吗？ 70楼的 （二）的第3点，你看不懂？
“借贷风险”是现代经济的常识。 你不懂常识，你要我教你。可以；但是，你需要向我提出教你什么是作为现代经济常识的“借贷风险”的请求。你不提出请求，我就不教你。
----------------------------------------------------------------
另外，不要想逃。 请回答70楼。
你这个从[size=15.3333px]低于平均水平的，教育程度低下的低端环境里出来的人，不是我的对手。

sdhb 发表于 2019-11-23 12:43
你中文懂吗？ 70楼的 （二）的第3点，你看不懂？
“借贷风险”是现代经济的常识。 你不懂常识，你要我教 ...

咦？你不是说报纸楼里有你对你所谓什么是作为常识的贷款风险的回答吗？现在又跳到70楼里了？
我们就引用你70楼里第3点吧：
“3.   我已经在11楼告诉你主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识。 这些常识中包括贷款风险。你连什么是贷款风险都不懂，可见，你缺乏讨论主贴内容的基本知识。”
于是我们得到：
常识包括贷款风险！
贷款风险是常识。
真是绝妙的拉磨表现。
我们是否可以以此类推你所谓的西方经济学逻辑：
什么是边际效用，边际效用是常识？
什么是常识，常识包括边际效用。
最庸俗的巴师夏和萨伊都要气吐血了——他们的经济学下面有你这样的学生。

Rousseau 发表于 2019-11-23 12:57
咦？你不是说报纸楼里有你对你所谓什么是作为常识的贷款风险的回答吗？现在又跳到70楼里了？
我们就引用 ...

中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。
我说的常识前面是有“主贴中”这几个字的。
我说的是 “主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识，这些常识中包括借贷风险”。

sdhb 发表于 2019-11-23 13:17
中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。
我说的常识前面是有“主贴中”这几个字的。
我说的是 “主贴中 ...

你的逻辑混乱到这种程度也配谈常识？

无限制的常识当然包括经济学常识。
按照你的说法所谓贷款风险属于经济学常识，当然也就属于一般常识范畴。
自己画个欧拉图理清思路。

然后来解决你无可回避的问题——你所谓的贷款风险究竟定义为何？或者我们问得通俗点：什么是你所谓的贷款风险？

Rousseau 发表于 2019-11-23 17:30
你的逻辑混乱到这种程度也配谈常识？

无限制的常识当然包括经济学常识。

sdhb他亲口说，他是博士，他是高档高等的上只角的上海人，他年收入很大很多，他挣钱很厉害，工作很忙。

他还亲口说，他的英文，或许大概是八级或以上，应该是八级啦。


---------因为，他连英语的四六级都没有啊！


----------所以，他可以天天泡在论坛上，几乎每天24小时以上。


-----------像大哥你，你是他嘴里的“下只角”的吧？

Rousseau 发表于 2019-11-23 17:30
你的逻辑混乱到这种程度也配谈常识？

无限制的常识当然包括经济学常识。

（一）
我已经说了：“中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。” ， 你还要犯逻辑错误？
我说的是 “主贴中讲的只是现代（西方）经济学的常识，这些常识中包括借贷风险” ，这句话里是没有你说的“无限制的常识”的。

我说的贷款风险是什么，这已经被主贴的语境所限定。 具有经济常识的人都知道什么是贷款风险。
你的表现证实了我说的 “你缺乏看懂主贴内容的基本知识。”

（二）
我刚教了你什么是“常识”，你有忘了？！
我再教你一遍什么是“常识”：

What is Common Knowledge （什么是常识）?

Broadly speaking, common knowledge（常识） refers to information that the average, educated reader （平均水平的，受过教育的读者） would accept as reliable without having to look it up.
（A Handbook for Students, Academic Integrity at MIT 麻省理工学院）

所以，常识是不分你我的，没有“你的常识，我的常识”这回事。
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。
井底之蛙: 你是现代知识的文盲。哈哈。

（三）
我在70楼的（二）的3 已经告诉你了，
知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

因为，你不懂“常识”和“语境”这2个词的意思，我先要教会你什么是“常识”和“语境”，然后才教你什么是“贷款风险”。

（四）

另外请反驳70楼，不要逃避。

特别是70楼的（四）- 你的法语引文，没有注明来源。 这是你的剽窃行为。请以后注意，不要再做这样的下三烂的事。 低端环境里出来的人就是垃圾。

我这样讲你，你都不反驳？ 你怂货嘛。哈哈。

sdhb 发表于 2019-11-24 08:58
（一）
我已经说了：“中文懂吗？ 逻辑懂吗？ 不要断章取义。” ， 你还要犯逻辑错误？
我说的是 “主 ...

好吧，现代西方经济学。
西方经济学当然可以分近代、现代和当代。
这丝毫没有解决问题：究竟什么是贷款风险？
你依然在用常识来回避你对应该有贷款风险的解释。
当我们说水结冰的时候我们都知道水会结冰是常识，科学对于水这种液体结冰的解释就是水在其温度达到华氏32度以下时候会从液体变为固体。这是对于通常我们所说的结冰这个常识的基本解释。当然，科学是非常严谨的，不同的液体凝结成固体时温度是不同的。
现在，什么你是你所谓的贷款风险呢？就算贷款风险是常识，但常识不解释贷款风险啊？

我剽窃？自己不会复制我的法文到搜索引擎去搜一下？

Rousseau 发表于 2019-11-25 09:01
好吧，现代西方经济学。
西方经济学当然可以分近代、现代和当代。
这丝毫没有解决问题：究竟什么是贷款 ...

你引用的有关Armée de l'air的法文文字，不是你原创的。 我知道来源。你装是没有用的。你不写来源，就是剽窃。

Rousseau 发表于 2019-11-25 09:01
好吧，现代西方经济学。
西方经济学当然可以分近代、现代和当代。
这丝毫没有解决问题：究竟什么是贷款 ...

主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学院的常识定义，你是一个低于一般水平的，教育程度不够的人。
井底之蛙: 你是现代知识的文盲。哈哈。

知道常识是你的责任，教你常识不是我的责任。尽管，教你常识不是我的责任，但是，如果你老是不尽你学习常识的责任，将来有一天，我会教你的。这对我来说，是很容易的事。

因为，你不懂“常识”和“语境”这2个词的意思，我先要教会你什么是“常识”和“语境”，然后才教你什么是“贷款风险”。

sdhb 发表于 2019-11-25 09:24
主贴语境中讲的贷款的风险是常识，是每个一般的受过教育的人都是应该懂的。 你不懂，所以，根据麻省理工学 ...

你受过教育，所以你应该能解释什么是你所谓的贷款风险，尤其是你所谓的作为常识的贷款风险。