发帖
雷达卡
剥削的秘密（一）
资本家肯定是不劳而获。这里的“劳”，指改造自然的劳动。资本家也有劳动，他的劳动主要是盘算如何从别人改造自然创造的价值中划拨更多的价值归自己所有。
资本家剥削工人的理由有以下几条：1、因为投资而妨碍了资本家的正常消费享受，工人要予以补偿；2、资本家投资，为工人搭建了一个养家糊口的平台，创造了生存机会，工人要感谢回报资本家；3、生产要素所有权必须在经济利益分配上有所体现。
我们一条一条分析。先说第一条，资本家因为投资而影响了他的正常消费。真是这样吗？事实上，资本家把闲钱拿去投资，并不是勒紧裤腰带投资。所谓正常的消费，到底“正常”到什么程度，是指奢侈消费吗？资本家厌恶劳动却又想过富裕生活，他正是看到投资生产要素可以胁迫工人给予额外回报，以此为借口不劳而获，使他的享乐能持续下去，他才乐此不疲，甚至愿意忍受一时的“艰苦”生活。投资完全是自愿的，既然觉得影响了正常消费，可以不投嘛。工人又没有逼你投资，那为什么要工人补偿？！
第二条理由欺骗性更强，也更可笑，更好戳穿。因为它既不符合情感原则，也不符合经济学上的等价交换原则。从情感上说，真心诚意帮助别人，从不要求回报。希望工程，慈善捐款，哪个要求回报了？我在讨论情感问题时已经说过，真情都是单向的，一旦要求回报，就成为交换关系，不再属于情感。资本家说是帮助工人，却又要求回报，把人情折算成经济价值，以虚换实，是彻头彻尾的虚情假义。谁听说朋友之间借钱要付利息？真讲感谢，送面锦旗足够了！资本家凭生产要素帮助工人养家糊口，要求回报；工人凭自己的劳动养肥了资本家，难道就不该要求回报吗？这才叫“真情互动”！资本家说，要不是我的厂房设备，你们早饿死了；工人说，要不是我们的劳动，你早饿瘪了。互相帮助好象变成了互相要挟。实际上，明眼人都能看清楚：是工人养活了资本家，而非资本家养活了工人；资本家离了工人不行，工人离了资本家照样活！所有财富的源泉只有一个，那就是劳动，其他都非法！资本家会说，我的生产要素是工人劳动的一个条件，是原因，工人回报我，养肥我是结果，不可同日而语。对资本家的这个歪理邪说要从总根上驳斥。劳动和生产要素的分离是客观现实，但人类与自然是斗争关系，人改造自然当然要以自然为对象，而且要经历一个过程，分成几个阶段，前一个阶段自然是后一个阶段的基础、条件，这在生产流水线上看得非常清楚，上一道工序总是下一道工序的条件，难道下一道工序都要给上一道工序额外的回报吗？资本家却别出心裁，拿上一道工序的半成品来要挟下一道工序，将合作关系变成斗争对立关系。你资本家不是买下生产要素来胁迫工人吗？我工人偏不受你的胁迫，我就白手起家，从头干起，另搞一套公有制的生产关系，始终保持生产要素和劳动的统一，相信我这样做不会饿死，但你资本家守着那一堆生产要素肯定会饿死，为什么？生产要素不会创造价值！它在那放一百年，也生产不出一个铜板，只会被风雨锈蚀！人与自然是斗争关系，资本家却拿着自然（上一道工序对下一道工序而言，都是自然，是进一步改造的对象）来要挟自己的同类，无疑是助纣为虐，与劳动者为敌。没有劳动，生产要素会增值吗？生产要素不增值，资本家还会感兴趣于投资吗？这是主观的懒情在为自己的不劳而获寻找借口。只要不劳动，不论什么形式的不劳而获都不合理。生产要素的价值工人已经分批转移到新产品中去，等价偿还了，资本家还要什么回报？看来，等价交换的原则在资本主义生产方式下也没实现。资本家拿着生产要素当榨汁机，外面却要套上一件救世主的外衣，真是卑鄙无耻到家了。事实上，对于任何一件产品而言，生产要素和劳动都是必不可少的条件，缺一不可，这两个条件的重要性完全对等，但资本家只把生产要素当条件，要求权利，却不考虑劳动作为条件，也有同等甚至更大的权利，这显然是把生产要素（资本）所有权置于劳动所有权之上，看不起劳动，与资本主义宣扬的平等思想格格不入，背道而驰。资本家不但把死的、无生机的生产要素当作权利，而且以权谋私；表现为：不但随意役使工人（叫你怎么干，你就得怎么干），然后还要求工人在经济上回报资本家的“养育之恩”！这个虚幻的生产要素所有权真是在虚、实两方面均受益啊。明明是剥削、欺压工人，还要让工人把他当作拯救苍生的活菩萨，作人的艺术真是到了炉火纯青、登峰造极的“境界”。所以，投资生利实在是个经济怪胎。经济本是个平面事物，只讲等价交换，只有量的差异，根本不存在什么等级、权力，非要讲权力，劳动所有权应该和生产要素所有权平等，甚至劳动所有权应高一级（或者说，存在劳动所有权，不存在生产要素所有权），因为劳动能创造价值，生产要素不能创造价值。其他像什么心理、情感之类的主观因素掺入经济，只会造成混乱，让经济失衡、崩溃。读者到此应该已经察觉到第二条理由的荒唐和站不住脚了吧，不讲真情就讲公平，不讲公平就讲正义，可资本家哪一条也占不上，完全是社会的寄生虫。
第三条理由是资本家剥削工人的核心理论依据，也是资本家的最后阵地，马克思都曾为此大伤脑筋。前两条理由实质上是第三条理由的通俗说法，所以，对这条理由要认真对待。
生产要素与劳动的分离是客观事实，当然，这种分离并非指生产要素为一方掌握，劳动为另一方掌握，二者不能兼容，只是说，物是物，劳动是劳动。另一方面，生产要素必须与劳动有效结合才能创造新价值，这也是客观要求。到底如何处理二者之间的关系，是主观的事，人们既可以团结合作，也可以明争暗斗，哪种方式让人幸福却是由客观决定的。事实上，劳动者是可以同时掌控劳动和生产要素而团结合作的，但是，资本家偏偏选择明争暗斗，拿生产要素来要挟工人，榨取他们的剩余价值，还堂而皇之地高高在上。
生产要素是个死因素，它只是进一步改造的对象，或者说，新的劳动凝结的一个条件，本身不会创造价值，资本家守着生产要素不劳动，一万年也赚不回一个铜板的利润。在社会学里，有个重要的概念，叫权责统一，就是有责才有权，有权必有责，一个人凭自己的才能和业绩换来了权力，如果有权以后，他不再为百姓办事，而只是利用手中的权力为自已谋私利，大家认为合理吗？不干事，哪儿来的权力？这是将权力邪恶化，只享受权力，不尽义务。别忘了，生产要素也是劳动的产物，没有劳动，不会有生产要素。生产要素本身不创造价值，资本家又不劳动，那么，权力从何谈起？生产要素作为经济活动的一个条件，说它有权力，它不创造价值；说它没权力，它又是个条件，资本家就借此给自己的剥削找到一个绝佳的借口。与企业中的行政管理者作个比较，行政管理者不直接创造价值，但是，有他们和没他们，两种状态下生产的价值不一样多，有个管理后价值会比没管理前的价值增加，说明他们间接创造了价值，因此，获得收入是正当的。即使行政管理人员间接也没有创造价值，他们毕竟付出了劳动，是生产正常进行的必要条件，按劳取酬，不存在剥削。反观生产要素，在生产过程中价值只是平行转移，并没有创造价值，有什么理由获得额外回报？人类的经济活动是一系列劳动累加的过程，前一道工序天然成为后一道工序的条件，它怎么能够向后一道工序要求权力、利益呢？按照实对实、虚对虚的原则，生产要素对价值增值没有贡献，就不能要求实际的经济利益权力，只能获得一些虚的权力，比如：名誉、声望等。生产要素作为劳动成果，已经凝固，不具有增值活力。一头母猪死了，还能下猪崽吗？拿个条件就要求实际利益，这是要挟，使财富不公平聚集。资本家会说，得不到实实在在的好处，我为什么还要投资？对！就是让你消费掉，而不允许投资，消费是劳动成果的正常去向，也有利于完成经济循环，保持经济平衡，否则，只生产、积累而不消费，经济迟早会出问题，因为生产出来了，就得消费掉，这样经济才能一环扣一环地顺利进行下去。还有的资本家会说，促销员拿提成，不也是剥削吗？促销员的确没有创造价值，但他付出了劳动，满足了厂家实现社会价值的需求，厂家让利于他，仍属等价交换，即：相当于他劳动付出的价值（当然，现实中可能存在剥削性收入，那是另一回事），和企业行政人员是类似的性质，促销员并没有要求额外的回报和权力（在现实社会中，促销员最好一个也没有，他们不但不创造价值，而且也没意义，只说明社会供大于求了，于是再养一些促销员，让他们帮助消费）。中间代理商则是典型的剥削，因为他们没有任何劳动，只是在原价上再加一个差价，就把消费者的钱装进了自己的口袋，完全是在通过玩数字游戏，掠夺别人的劳动成果。
生产要素和劳动两个条件中，劳动更像是鸡，因为只有劳动才会孕育出劳动成果这个“蛋”。如果非要讲生产要素所有权在经济利益上的体现，那么，劳动所有权更应该在经济利益上有所体现，起码，企业利润要对半分，一半给生产要素所有权，一半给劳动所有权，可问题是，不该有权力的在那儿滥用所有权，该有权力的被剥夺了权力，平等被资本踩得粉碎。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
