马克思遗留下来的问题：庸俗经济学是如何在商品价值构成上漏掉生产资料价值的？

整个上看，无论是西方经济学，还是我们现在的马克思主义经济学，都存在一个理论误区，没有从真正意义上，体会马克思主义的劳动价值论。劳动价值论这个东西，就和热力学定义一样，它本身是不可能错的。资本其实是一个梗，它的目的是为了分配剩余价值，为了使这一结果成立，我们反过来认为资本是创造价值的，反过来看效用价值论是成立的。这个其实是逻辑不自洽。经济学研究投入和产出，这样我们投入的价值和产出的价值必须相等，这个中间其实是个黑箱子，不管这里面究竟有什么，在经济学意义上，我们都不用去管它，它本质上就是空的。这样我们就可以把投入的价值和产出的价值看成是相等的。当然了，这个黑箱子里我们总要扔进去点什么，牛顿，瓦特，法拉第，等等和工业文明有关的，人类的一切知识，但是这个东西，是我们一次性扔进去的，你不能当成价值永远的计算在里面。设备也一样，世界上所有的设备，都是英国的老母鸡下出来的，但是我们不能永远把这个老母鸡创造的价值永远的算在我们产品里。资本也是一样的，退一万步讲，就算是工人阶级是资本家养活的，就算工人阶级要报答资本家，也一定要有个结束时间，不能永远把资本家的价值算到产品里。那么，资本其实是一种体制，就是资本是可以自我积累和发展的，一旦形成资本，理论上讲，我们就需要永远把它的价值算到产品中去，这是非常荒唐的一件事，投入和产出永远不对等，在逻辑上不能自洽！

zhuxiang 发表于 2019-12-1 15:56
这两个理论框架中的资本和生产资料其实指的是同一类对象：机器、原料等产品。

机器、原料等产品有两个 ...

你记住：在马克思那里没有利润。只有剩余价值。

你记住：利润来自于成本。成本包括所有生产资料与人工。而马克思的 剩余价值只来自于工人这个活劳动的可变资本。

你记住：萨伊的三位一体在现实中是存在的 。而剩余价值在现实中是不存在的。是马克思编造的。

qi509 发表于 2019-12-1 22:16
你记住：在马克思那里没有利润。只有剩余价值。

你记住：利润来自于成本。成本包括所有生产资料与人工 ...

你看看资本论第三卷，剩余价值包括两个部分：利润和地租。
你认为萨伊的三位一体是正确的，那么你就需要接受这样的观点，机器、原料的价格是利息，不是生产资料价格。

叶风尘 发表于 2019-12-1 21:03
整个上看，无论是西方经济学，还是我们现在的马克思主义经济学，都存在一个理论误区，没有从真正意义上，体 ...

我认为庸俗经济学之所以漏掉了生产资料转移价值，简单的说是因为它们把利息当做生产资料这种要素的价格。

zhuxiang 发表于 2019-12-1 20:05
只有斯密研究的才是产业链。

萨伊研究的是一个生产部门的生产，三种生产要素投入投到一个生产过程，不 ...

萨伊研究的是一个生产部门的生产，三种生产要素投入投到一个生产过程，不是一个生产部门，还是什么？
------------
三种要素投入一个生产过程，当然可以是整个产业链的全部生产过程。

斯密把生产资料价格分解了，而萨伊就没有可以分解的生产资料价格，而只有利息。
--------
都分解完了，当然没有了可以再分解的生产资料，只有利息。

zhuxiang 发表于 2019-12-1 20:20
在分解商品价格时，斯密的资本指的产业资本，不是借贷资本，斯密的三种收入是工资、地租和利润。

而萨 ...

斯密的三收入当然包括利息！
萨伊的三收入比斯密更精准，他把斯密的利润分解为利息和企业家劳动报酬，后者归入工资。

天知地知 发表于 2019-12-1 23:01
萨伊研究的是一个生产部门的生产，三种生产要素投入投到一个生产过程，不是一个生产部门，还是什么？
-- ...

汽车产业链是一个生产过程吗？整车组装、钢铁制造、发动机制造、玻璃制造等是一个生产过程吗？

天知地知 发表于 2019-12-1 23:04
斯密的三收入当然包括利息！
萨伊的三收入比斯密更精准，他把斯密的利润分解为利息和企业家劳动报酬，后 ...

斯密的三种收入，只有利润，没有利息，萨伊的三种收入，只有利息，没有利润。

感谢分享，挺有意思

建议楼主找几本经济学说史和经济思想史好好研读一番，自然就清楚了。