劳动价值论与要素价值论共同的逻辑前提错误

wzwswswz 发表于 2019-12-4 13:49
请问：如果一个经济学家主张价值是劳动创造的，但却没有主张价值归劳动者所有，那么这个经济学家的主张是 ...

你竟然不知道与要素价值论对应的劳动价值论是马克思的劳动价值论吗？

石开石 发表于 2019-12-4 13:37
劳动价值论与要素价值论研究的都是企业生产创造的价值。

那你就不要去扯企业以外的价值问题。

石开石 发表于 2019-12-4 13:39
要素合成企业。要素与企业性质是不同的。
分力合成一个力，都是力。
所以，你的类比错误。你总是犯这个 ...

合力是力的组合，企业也是生产要素的组合。因为给生产要素的组合起了一个“企业”的名称，你就不知道它是生产要素的组合了？

合力作为力的组合，它的方向、大小等与每一个力的方向、大小当然是有区别的。因此，你就能说位移不是组合成合力的那些力推动的吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:10
合力是力的组合，企业也是生产要素的组合。因为给生产要素的组合起了一个“企业”的名称，你就不知道它是 ...

力合成力，要素合成企业。
要是说一个公司由几个分公司组成，可以用力与合力类比。明白了嘛？

石开石 发表于 2019-12-4 13:43
相同的是大前提——不是小前提，你连这都能搞错？
不同的逻辑，大前提可以相同，小前提不能相同。
大前 ...

你先看看你主贴中的这句话：“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”
分解开就是“劳动价值论有一个逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”和“要素价值论有一个逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”

有一个逻辑前提的意思就是“是从这个逻辑前提推出来的”。例如，加速度定律有一个逻辑前提，物体是有惯性的且惯性的大小与质量正相关。因为有了这个逻辑前提，所以推出的加速度才会与物体的质量负相关。

同理，“劳动价值论有一个逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”就意味着劳动价值论（“价值是劳动创造的”）是从这个前提推出来的。

那在你的三段论中不就是小前提“价值是劳动者的劳动创造的（劳动价值论）”这个命题是从大前提“价值归它的创造者所有”中推出来吗？

石开石 发表于 2019-12-4 13:52
你竟然不知道与要素价值论对应的劳动价值论是马克思的劳动价值论吗？

那你来说说，你是从哪里看出了马克思劳动价值论的完整逻辑的？马克思的原话是什么？出处在哪里？

你要是给不出来，你就是睁着眼睛说瞎话，胡说八道。

石开石 发表于 2019-12-4 14:13
力合成力，要素合成企业。
要是说一个公司由几个分公司组成，可以用力与合力类比。明白了嘛？

力也有不同，如引力、人力、畜力、水力，等等。对于合力来讲，每一种力都是它的合成要素。
企业难道不是如此吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:21
你先看看你主贴中的这句话：“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”
分 ...

劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。这个前提是错误的。

劳动价值论中的价值是劳动创造的，这个前提是错误的。

要素价值论中的价值是要素创造的，这个前提是错误的。
++++++++++++++++++++
我没有说出大前提小前提不假，但是根据三段论逻辑，你应该可以判断出哪一个是大前提，哪两个是小前提吧？
如果你判断不出来，你说什么都是扯淡了。

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:24
那你来说说，你是从哪里看出了马克思劳动价值论的完整逻辑的？马克思的原话是什么？出处在哪里？

你要 ...

劳动价值论逻辑：
大前提：价值归价值创造者所有
小前提：劳动者是价值创造者
结论是：价值归劳动者所有
要素价值论逻辑：
大前提：价值归价值创造者所有
小前提：要素是价值创造者
结论是：价值归要素所有
++++++++++++++
根据小前提与结论，你得不出大前提吗？

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:27
力也有不同，如引力、人力、畜力、水力，等等。对于合力来讲，每一种力都是它的合成要素。
企业难道不是 ...

力合成的是力，公司合成的是公司。懂不？