劳动价值论与要素价值论共同的逻辑前提错误

石开石 发表于 2019-12-4 14:33
劳动价值论逻辑：
大前提：价值归价值创造者所有
小前提：劳动者是价值创造者

别胡扯了，劳动价值论只是说：劳动者是价值创造者。要素价值论说，生产要素是价值创造者。

至于“价值归价值创造者所有”，这是多数人认可的一种公平分配方式，与价值论没有什么关系，不要放在价值论逻辑里面去。

石开石 发表于 2019-12-4 14:29
劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。这个前提是错误的。

劳动价值论中 ...

你已经明确讲了，价值谁创造归谁所有是劳动价值论的一个逻辑前提。
因此，任何一个但凡具有逻辑常识的人都可以从这句话中得到这样的信息：价值是劳动创造的这一命题（劳动价值论）是以价值谁创造归谁所有为逻辑前提推出来的。

因此，但凡具有相关经济常识和逻辑常识的人都能够作出这样的判断：你说的“价值谁创造归谁所有是劳动价值论的一个逻辑前提”就是错误的。

你 明明说了错话，难道别人必须把它理解为正确吗？

石开石 发表于 2019-12-4 14:33
劳动价值论逻辑：
大前提：价值归价值创造者所有
小前提：劳动者是价值创造者

你不要转移话题，我现在说的是“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”这句话是错误的，在这句话中，劳动价值论（即价值是劳动创造的）和要素价值论（即价值是生产要素创造的）是结论，“价值谁创造归谁所有”是推出这两个结论的前提。

现在请你给我们演示一下，你是如何从“价值谁创造归谁所有。“价值谁创造归谁所有”这个逻辑前提中推出了”价值是劳动创造的”（劳动价值论）和“价值是生产要素创造的”（要素价值论）这两个结论的？
推不出来，就证明你的“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有”就是错误的。

石开石 发表于 2019-12-4 14:34
力合成的是力，公司合成的是公司。懂不？

企业（各要素的组合）也是各要素合成的要素组合，懂吗？按照你的逻辑，团队就不是人的组合了？只有把团队叫做“组合人”，你才承认它是人的组合？

天知地知 发表于 2019-12-4 14:38
别胡扯了，劳动价值论只是说：劳动者是价值创造者。要素价值论说，生产要素是价值创造者。

至于“价值 ...

要素价值论是一种与劳动价值论对立的“分配”理论。
前者的观点是要素都要分配价值，后者的观点是只有劳动才能分配价值。

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:47
企业（各要素的组合）也是各要素合成的要素组合，懂吗？按照你的逻辑，团队就不是人的组合了？只有把团队 ...

企业与要素是不同的事物。
分力与合力都是力。分公司与总公司都是公司。

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:46
你不要转移话题，我现在说的是“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”这 ...

你不要转移话题，我现在说的是“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”这句话是错误的，在这句话中，劳动价值论（即价值是劳动创造的）和要素价值论（即价值是生产要素创造的）是结论，“价值谁创造归谁所有”是推出这两个结论的前提。
++++++++++++++++++++
这是你错误的看法，现在还不知道错误吗。一个是大前提，两个是小前提。

石开石 发表于 2019-12-4 14:59
企业与要素是不同的事物。
分力与合力都是力。分公司与总公司都是公司。

再不同也都是生产要素，只是不同的生产要素。就像引力、人力、畜力、水力、风力等也都是不同的一样。
所以，我们才可以说企业是要素的组合。

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:46
你不要转移话题，我现在说的是“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”这 ...

现在请你给我们演示一下，你是如何从“价值谁创造归谁所有。“价值谁创造归谁所有”这个逻辑前提中推出了”价值是劳动创造的”（劳动价值论）和“价值是生产要素创造的”（要素价值论）这两个结论的？
+++++++++++++++++
你才能从一个大前提推出两个小前提，我说的那两个是小前提不是结论。
你把小前提当结论。你真能搞笑啊。

wzwswswz 发表于 2019-12-4 14:40
你已经明确讲了，价值谁创造归谁所有是劳动价值论的一个逻辑前提。
因此，任何一个但凡具有逻辑常识的人 ...

因此，任何一个但凡具有逻辑常识的人都可以从这句话中得到这样的信息：价值是劳动创造的这一命题（劳动价值论）是以价值谁创造归谁所有为逻辑前提推出来的。
++++++++++++++
是不懂逻辑的人才说前提是从前提推出来的。我主贴已经说了那两个前提也是错的。